Административное дело № 2-А-147/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иволгиной Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1, об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - территориальное отделение), связанных с внесением сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о наличии у него права пользования жилым помещением и действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Западное РУЖО), связанных с рассмотрением вопроса о предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, из которого следует, что военную службу он проходит в войсковой части № и его выслуга составляет более 25 лет. С 2002 года он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в настоящее время составом семьи 5 человек (он, супруга и трое детей). В июне 2016 года он обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы после выплаты жилищной субсидии. 

В марте 2017 года от начальника территориального отделения ему поступило уведомление о том, что с 2012 года он состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее – единый реестр), составом семьи 5 человек с учетом ранее находящихся в его пользования 10,14 квадратных метров жилого помещения. 

Полагая свои права нарушенными, уточнив и увеличив требования, ФИО1 просит суд:

- признать действия начальника территориального отделения, связанные с внесением сведений в единый реестр о наличии у него права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (10,14 квадратных метров) незаконным;

- обязать начальника территориального отделения внести изменения в единый реестр, исключив из него сведения об имеющемся у него праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (10,14 квадратных метров);

- обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обеспечить его субсидией на состав семьи 5 человек.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что до 2015 года был зарегистрирован в квартире родителей по адресу: 

<

адрес>. После убытия к новому месту службы в марте 2015 года он снялся с регистрационного учета в городе Брянске и зарегистрировался по адресу войсковой части № в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал.

Административный ответчик ФИО3 требования истца не признала и пояснила, что в марте 2006 года жилое помещение, расположенное по вышеприведенному адресу, было передано в собственность проживавших там граждан. При этом истец, зарегистрированный в этом жилом помещении, от приватизации отказался, а в марте 2015 года снялся с регистрационного учета. Поскольку ФИО1, имевший право пользования вышеуказанным жилым помещением, добровольно отказался от участия в его приватизации, то он имеет право пользования им бессрочно. С учетом площади квартиры доля, приходящаяся на последнего, составляет 10,14 квадратных метров.

При этом ФИО3 сослалась на Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ и п. 18 Постановление Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года № 14. 

Начальник Западного РУЖО и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения истца, его представителя, административного ответчика, и, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 15 приведенного Федерального закона военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. 

В судебном заседании установлено, что с 1980 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии договора на передачу квартиры в собственность граждан № от марта 2006 года и пояснениям истца данное жилое помещение предано в собственность его родителей и сестры с ребенком. При этом он, ФИО1, отказался от участия в приватизации этой квартиры. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственников, в котором он проживал вместе с собственниками жилого помещения, прекращается независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из копии послужного списка и пояснений истца военную службу он проходил в 

<

адрес> в войсковой части №, которую в 2012 году передислоцировали в 

<

адрес>. При этом в ходе передислокации воинской части по указанию командования он был включен в группу по перевозке и отгрузки имущества части. После окончания этих мероприятий в марте 2015 года он снялся с регистрационного учета по вышеприведенному адресу и убыл к новому месту службы в 

<

адрес>, где зарегистрировался по адресу воинской части.

Факт снятия с регистрационного учета и постановки на такой учет подтверждается копией паспорта административного истца. 

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что, снявшись с регистрационного учета в указанной квартире и встав на регистрационный учет по месту военной службы в другом субъекте Российской Федерации, ФИО1 добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением.

Причем суд считает, что факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

При принятии решения суд также учитывает, что какой-либо спор, связанный с указанным жилым помещением, между его собственниками и истцом отсутствует.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что, снявшись с регистрационного учета в 

<

адрес>, ФИО1 не совершал намеренных действий, связанных с ухудшением своих жилищных условий, поскольку, как уже было отмечено выше, он убыл к новому месту жительства в 

<

адрес> и зарегистрировался там.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что с марта 2015 года у ФИО1 отсутствует право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, а следовательно, оспариваемые действия начальника территориального отделения являются незаконными и требования к этому должностному лицу подлежат удовлетворению. 

Что касается требований к начальнику Западного РУЖО, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в суде установлено, что за выплатой субсидии истец к этому должностному лицу не обращался.

Более того, в выплате субсидии ответчик ему не отказывал и его прав на жилье не нарушал.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения (территориального, г. Смоленск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с внесением сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о наличии у ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (10,14 квадратных метров) незаконным.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Смоленск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, исключив из него сведения об имеющемся у ФИО1 праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (10,14 квадратных метров).

В удовлетворении требований обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обеспечить его субсидией на состав семьи 5 человек ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу