КОПИЯ

Дело № 2-2673/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 70АА 1235169 от 26.09.2018, срок действия на три года), 

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 03.09.2018, срок действия до 31.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет», в котором просит с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договорам в размере 86 500 рублей, неустойку в размере 33 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истцом указано, что 17.08.2015 между ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно - строительный университет» и истцом был заключен договор № 154320180289 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик, обязуется оплатить обучение по образовательной программе Бакалавриат, Заочная, 38.03.01 Экономика, в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок обучения составляет 5 лет. Согласно п.3.1. договора полная стоимость образовательных услуг на один год обучения составляет 40 000 рублей. 10.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № 164320180825 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которым была изменена стоимость образовательных услуг. В соответствии с условиями договора стоимость образовательных услуг на один год обучения составляет 42 400 рублей. 29.05.2018 в адрес истца поступило уведомление № 1, согласно которому ответчик сообщил, что в соответствии с п.2 приказа Рособрнадзора от 24.05.2018 № 712 «О государственной аккредитации образовательной деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно- строительный университет» университету отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, таким образом, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору. Во исполнение условий договора истец произвел оплату за обучение в общей сумме 86 500 рублей. 10.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств. 10.09.2018 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался произвести возврат денежных средств, предложил продолжение обучения в ВУЗе.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уменьшения, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор на 5 лет обучения, по образовательной программе бакалавр, по заочной форме, специализация экономика. Истец училась один год, курс полностью оплатила. Написала заявление об отчислении по собственному желанию, так как факультет не прошел аккредитацию, всю группу отчислили. Затем она заключила договор по специальности ценообразование и сметное дело на четыре года обучения, была зачислена на второй курс. Проучившись 2 года, в мае 2017, она получила уведомление о том, что специализация не прошла аккредитацию. Первый курс она платила 40000 рублей за один год обучения, за последующие 2016 и 2017 года платила 42400 рублей и 44100 рублей за каждый год обучения, это подтверждается квитанциями. В мае 2017 года получив уведомления ей не предложили перевод в другой университет, в связи с чем она поступила в ТУСУР с понижением курса на один гол. Перевод в другой вуз истцу не предлагали, никаких письменных и устных уведомлений о переводе не получала. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в мае 2018 года факультет экономики и менеджмента лишен аккредитации. Они разослали письма в разные университеты, также в ТУСУР, из ТУСУРА ответили, что могут принять студентов с понижением курса, Новосибирский и Кузбасский университеты согласились зачислить студентов к себе и представить общежитие. Всего студентов было около 50 человек, 45 из них перевелись на другие специальности в их вузе. Они обзванивали каждого студента, на сайте разместили информацию о собрании заочников по вопросу перевода. От истца заявлений о переводе не поступало. Обязанности о письменном уведомлении студентов о переводе у нас нет. У истца был вариант перевестись в Новосибирск или Кемерово. Истец писала заявление о поступлении в ТУСУР, и они представили ей документ государственного образца - справку об обучении, где прописано, что она обучалась у в ТГАСУ, сдала промежуточные и итоговые экзамены, количество часов обучения. Она с этой справкой поступила на третий курс другого университета, изменив специальность. Истец также могла перевестись на другой факультет в их вузе. Она получила знания и воспользовалась ими, они тратили деньги на зарплату преподавателей, предоставляли помещения для учебы, фактически за оказанные услуги оплата не должна возвращаться. На претензию истцу они отвечали

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из указанных положений закона и в соответствии с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, определяющими свободу договора, высшее учебное заведение вправе разработать любые положения договора, не противоречащие действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2015 между ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно - строительный университет» и истцом был заключен договор № 154320180289 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. 

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик, обязуется оплатить обучение по образовательной программе бакалавриат, заочная, 38.03.01 Экономика в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет 5 лет (п.1.2. Договора).

Пунктом 3.1 договора установлена оплата образовательных услуг в сумме 40000 рублей за один учебный год. 

Согласно приходным кассовым ордерам № 6792 от 17.08.2015г. и № 547 от 27.01.2016 истцом по договору была внесена сумма в размере 40 000 рублей.

Приказом № 1618-с от 01.11.2016г. ФИО3 была отчислены из университета. Основанием, которого было личное заявление ФИО3, в котором просит отчислить ее по собственному желанию. Тем самым договор № 154320180289 от 17.08.2015 прекратил свое действие.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 164320180825 от 10.11.2016 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик, обязуется оплатить обучение по образовательной программе бакалавриат, заочная, 38.03.01 Экономика в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет 4 года (п.1.2. Договора). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ установленного образца.

Пунктом 3.1 данного договора указана стоимость образовательных услуг на один год обучения в размере 42 000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам №5760 от 31.08.2016, №561 от 27.07.2017, №5974 от 11.10.2017, №1788 от 28.03.2018 истцом была оплачена сумма за обучение в общем размере 86500 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО3 от 03.07.2015 о допуске к участию в конкурсе и вступительным испытаниям, она была ознакомлена со свидетельством о государственной аккредитации от 25.06.2012 №0010, что подтверждается ее подписью.

Из приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 712 от 24.05.2018 следует, что ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионально образования, укрупненным группам профессий, специальности и направления подготовки 38.00.00 экономика и управление, высшее образование - бакалавриат.

29.05.2018 в адрес истца было направлено уведомление №1, которым она уведомлялась об отказе в государственной аккредитации и образовательной деятельности по направлению «экономика-управление». 

Согласно выписки из приказа от 10.09.2018 №1588-с ФИО3, студентка группы 456/Б, заочного факультета направление «Экономика», обучающаяся на платной основе, отчислена с 10.09.2018 из университета в связи с переводом в другой университет, на основании чего ей была выдана справка об обучении. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 от 06.09.2018, согласно которому просит перевести ее в «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники», справкой о переводе №152 выданной ФГБОУ ВО «ТУСУР», согласно которой ФИО3 будет зачислена в порядке перевода на основную профессиональную образовательную программу бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, после предъявлении выписки из приказа об отчислении. 

Таким образом, истец была зачислена в ФГБОУ ВО «ТУСУР», в порядке перевода для продолжения обучения по избранной ею специальности.

В соответствии с действующим законодательством отношения между обучающимися и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ в части, не противоречащей названному закону.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 той же статьи 61 образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений части 5 той же статьи 61 при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности... Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 957.

Согласно представленного в материалы дела заявления истца, она была ознакомлена со свидетельством о государственной аккредитации, сроком ее действия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в данном случае имело место прекращение между сторонами образовательных отношений в связи с отказом в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионально образования, укрупненным группам профессий, специальности и направления подготовки 38.00.00 экономика и управление, высшее образование- бакалавриат.

При этом приведенные требования закона ответчиком были соблюдены, ответчик обеспечил перевод истца с ее согласия в другое образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, с зачетом результатов обучения, полученного истцом на момент перевода у ответчика.

Предложения о переводе в другие учебные заведения (Новосибирск, Кемерово) были опубликованы на Интернет-сайте ТГАСУ, истец выбрала вариант перевода в ТУСУР с понижением курса.

Как уже установлено судом 10.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик, обязуется оплатить обучение по образовательной программе бакалавриат, заочная, 38.03.01 Экономика в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. 

10.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств уплаченных по договору об образовании на обучение.

ФГБОУ ВО «ТГАСУ» дал ответ на претензию истца, согласно которому обучающемуся, после освоения образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации, выдается документ установленного образца. Пояснив, что ТГАСУ не отказывается от исполнения своих обязательств по договору № 164320180825 от 10.11.2016, предложив истцу продолжить обучение согласно договору.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А, пояснила, что после того, как факультет лишили аккредитации, студентам было направлено уведомление. В данном уведомлении было указано, что направление не прошло аккредитацию и им необходимо связаться с деканатом. Потом после отправления уведомлений методист стала обзванивать и оповещать об этом студентов, всеми доступными способами, в том числе разъяснять, что можно остаться у них в вузе на аккредитованном направлении. Данная информация также размещена на сайте университета. В другие вузы в г.Томске были направлены письма, положительные ответы были опубликованы на сайте. Она разместила на сайте информацию, что у них будет собрание, размещала положительный ответ из ТУСУРА. Студенты заочной формы обучения на собрание не пришли. 

Свидетель Б, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что они обзванивали студентов и оповещали, что у них закрылось экономическое направление. ФИО3 лично расписалась в том, что она уведомлена. Письма направлялись с информацией о том, что нужно связаться с деканатом и то, что их направление неакредитировано. Все студенты были в курсе, что у них была аккредитация и все студенты были в курсе того, что их не аккредитовали. Сначала об этом всем стало известно устно, и они ждали официальную информацию. Они сохранили студентам курс и стоимость обучения и перевели на сродную специальность инжинерно-сметную деятельность и жилищно-коммунальный комплекс. На направлении было 500 человек, в группе истца было около 20 человек и только 5 человек перевелись в другие вузы. Всем студентам они выдавали справку о периоде обучения в их вузе. Специальность может у студента остаться, но диплома бы не было, только справка.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с доказательствами по делу.

Показания свидетелей подтверждаются также приложенными к материалам дела документами, письмами, согласно которым ФГБОУ ВО «ТГАСУ» обращалось в разные высшие учебные заведения с просьбой о рассмотрении возможности перевода в их университет обучающихся в ФГБОУ ВО «ТГАСУ» с сохранением направления подготовки, формы обучения, курса обучения, стоимости обучения и других условий. 

Согласно зачетной книжке, справке, истцом от ответчика были получены образовательные услуги, сданы зачеты, экзамены и др. То ест. Оплаченные истцом ответчиком образовательные услуги были предоставлены истцу в полнм объеме, претензий относительно качества оказанных услуг истец ответчику не предъявляла.

При этом суд не находит оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части определения правовых последствий нарушений условий договора об оказании платных образовательных услуг, поскольку в силу действующего законодательства такие последствия определяются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и самим договором об оказании платных образовательных услуг, которые не должны противоречить названному Федеральному закону.

Действие же Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу положений его статьи 39 может распространяться на отношения, вытекающие из указанного договора, лишь в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины).

Поскольку истец приняла и оплатила фактически оказанные ответчиком образовательные услуги в объеме по состоянию на дату их отчисления, согласилась на перевод в другое образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по избранному ею направлению подготовки, такой перевод был осуществлен с зачетом результатов оказанных ответчиком образовательных услуг, оснований для начисления неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

Заключенный с ФИО3 договор о подготовке бакалавриата с высшим образованием подробно регламентирует условия обучения студента, его права и обязанности, в том числе определяет порядок его досрочного расторжения и соответствующие последствия.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из пункта 5 этой же статьи следует, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Положения договора оказания платных образовательных услуг № от 10 июля 2013 года соответствуют нормам действующего законодательства, в частности гл. 29 ГК РФ "Изменение и расторжение договора", Закону РФ "Об образовании". Материалы дела не содержат доказательств неоказания ответчиком услуг по обучению истца в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств одностороннего отказа исполнителя от исполнения условий договора. В силу договора заключенного между сторонами отчисление студента по собственному желанию (по заявлению), в связи с переводом в другое учебное заведение, не влечет возврата оплаченных за обучение денежных средств, при этом указанный пункт договора не противоречит требованиям закона и соответствует п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Как установил суд, договор об оказании платных образовательных услуг был прекращен в связи с отчислением истца из образовательного учреждения. Какая-либо вина ответчика в досрочном прекращении договора судом не выявлена, данные обстоятельства судом не установлены. При таких обстоятельствах ответчик, исходя из содержания норм ст. ст. 393 и 401 ГК РФ, не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору вследствие отсутствия своей вины.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствовуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о причинении ему физических или нравственных страданий по вине ответчика, и при разбирательстве дела в судебном заседании не установлено нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафа на основании ст.13 ч.6 закона о защите прав потребителей, как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2673/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.