ДЕЛО № 2-165/2019

УИД 24RS0032-01-2018-001506-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Город», в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму 118 820 руб., неустойку в размере 118 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате строительно-технической ФИО2 в размере 35 000 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб., а также расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» и ФИО1 заключен договор № М 1/22 участия в долевом строительстве. Согласно вышеуказанному договору к Заявителю перешло право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся на 5 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Акт приема-передачи указанного жилого помещения был подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После принятия указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в процессе ее эксплуатации Участником обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается Заключением специалиста ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» № Э-63Д 2018. При ФИО2 отделочных покрытий стен и перегородок, основания отделочных покрытий стен и перегородок, помещений квартиры установлены дефекты, появившиеся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, что является нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.12, табл. 9, п. 3.42. В результате ФИО2 потолка в жилом помещении, в помещении жилых комнат, коридора, в помещении санузла, в помещении кухни обнаружены дефекты появившиеся в результате отделочных работ, нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 3.12 табл. 9. В результате ФИО2 окон установлены дефекты появившиеся в результате монтажа, отделочных работ. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.8.5, п. 6.4. В результате ФИО2 пола установлены дефекты, появившиеся в результате монтажа отделочных работ. Нарушение требований СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 4.43 табл.25. В результате ФИО2 балконной двери установлены дефекты монтажа, отделочных работ. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.4. В результате ФИО2 балкона установлены дефекты монтажа, отделочных работ. Нарушение требований ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» п. 4.4.5. В результате ФИО2 входной двери установлены дефекты отделочных работ. Нарушение требований пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» п. 7.3. Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию. Стоимость устранения недостатков составляет 118 820 руб., которые подлежат взысканию в ответчика. Расходы на оплату услуг строительного технического эксперта составили 35 000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Претензия об устранении строительных недостатков была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Разумный срок устранения недостатков истек - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период исчисления неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 100 дней. Размер неустойки составляет 118 820 руб. Производством некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, установкой с нарушениями требований металлической входной двери, внутриквартирных инженерных сетей и необходимостью их устранения истцу причинены нравственные страдания и переживания, т.к. она оказалась вынужденной произвести ремонт в новой квартире, уплатив за ее приобретение значительную для себя сумму. 

Впоследствии представитель истца ФИО4, полномочия проверены, представил уточненные исковые требования, согласно которых просил взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 78 414 рублей. В остальной части первоначальные исковые требования оставил без изменений. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании согласился с требованиями истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 78 414 руб. Просил применить ст.333 ГК РФ к требованиями истца о взыскании неустойки, полагая данные требования чрезмерно завышенными, а также применить ст.333 ГК РФ к штрафу, требуемому истцом ко взысканию. Просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Полагал, что требования истца о взыскании расходов по оплате строительно-технических работ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворению требований строительных недостатков первоначально заявленных ко взысканию. Просил снизить судебные расходы, требуемые истцом ко взысканию в размере 50 000 руб., как необоснованно завышенные, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, полагая, что она выдана не исключительно для участия по настоящему делу. 

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый Город», ООО «СТРОЙМИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № М 1/22 участия в долевом строительстве (л.д.14-17) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1769, жилой 

<

адрес>, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (п.1.1). Строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общая проектная площадь квартиры составляет 52,51 кв.м., (п.1.2). Согласно п. 1.5 договора, Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора на момент подписания составляет 2 560 000 руб. (п.2.1). Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания акта приема передачи. (п.3.2).

30.12.2016г. между ООО «Новый Город» и ФИО1 подписан акт передачи к договору № М 1/22 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18) в соответствии с которым застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает двухкомнатную 

<

адрес> на 5 этаже жилого многоквартирного дома в 

<

адрес> (строительный адрес – жилой 

<

адрес>, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес>), общей площадью 54,2 кв.м. Квартира участником долевого строительства осмотрена, претензий к качеству квартиры, работам, выполненным в квартире, сроку передачи квартиры, у участника долевого строительства нет.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ЗАО «УСК Новый город» заключен договор генерального подряда № УСК-159/НГ-78/1 (л.д.101-102), согласно которому Генеральный подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) общестроительные работы по устройству котлована, забивке свай, устройству монолитных фундаментов, монолитных стен и перекрытий подвальной части дома и парковки, монтажу коробки с перекрытиями следующего Объекта - «Жилой 

<

адрес>, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес>», далее именуется - Объект, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 32 220 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности Застройщику на основании Дополнительного соглашения к договору купли-продажи имущества № НГ-56 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № НГ-56; Договора купли-продажи имущества от 23.05.2013г. № НГ-37, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, перечень которых приведен в Графике производства работ (Приложение №), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, а Застройщик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору генерального подряда № УСК-159/НГ-78/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103оборот-104).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УСК Новый город» и ООО «СТРОЙМИР» заключен договор подряда № УСК-71 на выполнение общестроительных, отделочных и иных работ в вышеуказанном доме. (л.д.104-106).

После передачи квартиры истец обнаружила строительные недостатки. 

В соответствии с заключением №Э -63Д 2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» (л.д.32-61) в результате проведенной ФИО2 на предмет качества строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры не соответствует Строительным нормам и правилам, государственными стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные в качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире имеют отступления от проектной документации, которые понижают качество отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, но не делают вышеуказанную квартиру непригодной для проживания. Недостатки являются существенными и устранимыми. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 118 820 руб.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к застройщику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков качества квартиры в размере 118 820 руб., возместить стоимость специалиста по оказанию правовой помощи в размере 15 000 руб. стоимость услуг строительно-технического эксперта в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.8).

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» направил истцу уведомление с предложением провести проверку качества квартиры по 

<

адрес>288 с участием представителя (эксперта) застройщика, генерального подрядчика ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. (л.д.74). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО5, не согласившегося с данной оценкой имеющихся недостатков, судом была назначена строительно-техническая ФИО2.

В соответствии с заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес> и 

<

адрес>» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») № от 03.12.2018г. (137-156) в 

<

адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, а также требований ГОСТов. Обнаруженные недостатки связанные с обоями, такие как пузыри, складки и пр., а также недостатки окрашенных поверхностей ванны и туалета являются очевидными. Отклонения от вертикали оконных и дверных блоков являются недостатками скрытыми. Обнаружить данные недостатки возможно только при наличии специальных познаний и инструмента. Все обнаруженные недостатки возникли в результате нарушения требований проектной документации и ГОСТов в процессе производств строительно-монтажных работ, а также в процессе усадки жилого дома. Перечень работ, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков, приведены в ведомости объёмов работ. В результате расчетов, установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в процессе экспертного обследования составляет 78 414 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес> и 

<

адрес>» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, суд считает возможным принять данное заключение ФИО2 как надлежащее доказательство по делу. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13). 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес> и 

<

адрес>» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») в размере 78 414 руб. в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием ФИО2 в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Новый Город» в десятидневный срок с момента получения претензии – 04.07.2018г. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер неустойки надлежит исчислять следующим образом: 78 414 руб. х 3% х 100 дней (с 26.07.2018г. по 02.11.2018г. как просит истец) = 235 242 руб., с учетом снижения в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - 78 414 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 30 000 руб. в пользу истца.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца по 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 55 707 руб. (78 414 руб. + 30 000 руб. + 3 000 руб.)/ 2). В целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, с учетом правовой природы указанной меры ответственности, считает необходимым снизить штраф в порядке ст.333 ГК РФ до 30 000 руб. в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1, ее расходы по оплате досудебной ФИО2, выполненной ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» в размере 35 000 руб., что подтверждается договором № РНВ/2018 на оказание услуг по проведению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 26).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 2 100 руб. в пользу истца за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в деле по вопросу устранения недостатков в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>288 к застройщику ООО «Новый город», что относится к данному делу (л.д. 6). Понесенные истцом расходы по ее оформлению в размере 2 100 руб. подтверждаются справкой-квитанцией от 26.04.2018г. (л.д.5)

Таким образом, расходы в сумме 2 100 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.04.2018г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «1 Деловой» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.27-30, 179-180), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплексные юридические услуги по ведению дела в досудебном порядке. Они включают в себя ряд мероприятий по вопросам устранения или возмещения строительно-технических недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отдельных работ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - Консультации по вопросам устранения или возмещения строительно-технических недостатков, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отдельных работ по объекту недвижимости, консультации о возможных правых рисках и затратах, связанных с устранением недостатков и о взыскании затраченных средств на техническое задание и затрат на представителя в досудебном порядке, а также информирование о необходимых документах для подготовки претензии; составление претензии, изготовлении копий документов. Переговоры с противной стороной, для решения вопроса путем медиации. Консультации по вопросам взыскания убытков в судебном порядке стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отдельных работ по объекту недвижимости, консультации о возможных правых рисках и затратах, связанных со взысканием в судебном порядке, а также информирование о необходимых документах для подготовки претензии, консультации о возможных рисках и перспективах ведения судебного дела по предмету договора, составление искового, о взыскании суммы с застройщика, изготовление копий документов. Подготовка необходимых письменных ходатайств, а также представление интересов заказчика в чуде. Подписание необходимых документов в суде, переговоры с противной стороной. Получение исполнительного листа, подготовка необходимых документов и сопровождение исполнительного производства. (п. 1). Судебные расходы в качестве оплаты представителя, а также расходы, копирование, уплату различных пошлин и сборов, выдачу дубликатов документов, судебные издержки на представителя и иные расходы, присуждённых судом и полученные заказчиком, которые исполнитель был вынужден понести, связанные с исполнением настоящего договора в размере 50 000 руб. (п. 3.1.2). Согласно подпункту пункту «а» п. 3.1.2 договора досудебная работа оплачивается в размере 15 000 руб. Согласно подпункту «б» п. 3.1.2 договора работа по представлению заказчика в суде оплачивается в размере 35 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «1 Деловой» во исполнение условий договора на оказание юридических слуг № РНВ от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.181). 

Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № РНВ/СТЭ/НГ от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 руб. и 15 000 руб. (л.д. 177-178).

ООО «1 Деловой» на основании (в порядке передоверия) доверил ФИО4 вести дела по вопросу устранения недостатков в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>288 к застройщику ООО «Новый город» (л.д.7).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя: консультации, составления претензии, составления искового заявления, уточнения исковых требований, составление и направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д.165), участия в подготовке к рассмотрению гражданского дела 02.08.2018г. (л.д.89-90), в судебных заседаниях 27.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109, 115-117), суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 15 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать 3 668 рублей 28копейки (3 368 рублей 28 копейки - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 78 414 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, убытки за проведение ФИО2 в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 2 100 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 193 514 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 668 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева