2-17/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него денежных средств в размере 6015 рублей,

у с т а н о в и л:

Представитель ЕРЦ – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 6015 рублей 00 копеек, как излишне выплаченные емуДД.ММ.ГГГГ оклады по воинскому званию и воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6015 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в виде окладов по воинскому званию и воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет, в то время как он приказом командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части № сДД.ММ.ГГГГ, как уволенный с военной службы в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поэтому излишне выплаченные денежные средства в размере 6015 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2, и, поскольку внесение в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») приказов и других сведений по военнослужащим, возложены на органы военного управления, ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия и приказы поличному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, в связи с чем несвоевременное внесение данных повлекло необоснованную выплату ответчику денежных средств, которые подлежат возврату ЕРЦ, как излишне выплаченные. 

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов командующего Северным флотом №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что рядовой войсковой части № ФИО2, уволенный с военной службы приказом того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы (подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе) на основании приговора Северодвинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной части и всех видов обеспечения.

Из расчетного листка выплаченного ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и реестра на перечисление денежных средств № видно, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачены оклады по воинским званию и должности, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет 10%.

В соответствии с п.п. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится, в числе прочих, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Частью 13 ст. 2 названного Федерального закона установлены размеры надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания в размерах: 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет.

В силу ст. 32 этого же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). Так согласно п. 4 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ излишне начислены и выплачены оклады по воинским званию и должности, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет, что за вычетом налога на доходы физических лиц 13% составляет 6015 рублей 29 копеек. 

Из скриншотов страниц СПО «Алушта» «Приказы по персоналу» следует, что сведения об исключении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). Так согласно п. 4 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Содержание п.п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а днем ее окончания – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В свою очередь п. 168 Порядка определяет, что военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Таким образом, ЕвсевьевДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 6015 рублей, которые ему не полагались.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации, следует, что в целях функционирования ЕРЦ закреплено взаимодействие с ним органов военного управления, при этом на органы военного управления возлагается обязанность по внесению в единую базу сведений из приказов, касающихся всех выплат военнослужащим, а на ЕРЦ – лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение данных сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления усматривается, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтового штемпеля на конверте, оно направлено в военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ЕРЦ до ДД.ММ.ГГГГ об издании приказа, которым ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ – не было и не могло быть известно, в связи с чем также не было известно о переплате ответчику денежных средств на указанную в иске сумму до внесения работниками кадровых органов в СПО «Алушта» соответствующих действительности сведений, поэтому обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании излишне выплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ФИО1 срок исковой давности не пропустила.

Таким образом, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ начислил и выплатил ФИО2 оклады по воинскому званию и воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6015 рублей 00 копеек, при этом ошибочное начисление ответчику денежных средств явилось следствием несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта» кадровыми органами, поэтому неосновательно выплаченные денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление представителя ЕРЦ о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в указанном выше размере, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 6015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский