Мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок № 6

дело № 12-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, защитника Райдер М.В., законного представителя потерпевшего гр.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, нанесла побои своему сыну гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив один раз рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку побоев своему ребенку она не причиняла. Считает, что гр.Б. ее оговаривает из личной неприязни к ней, в связи с ее обращением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гр.Б. Показания последнего не могут являться объективным доказательством ее вины. Суд не мотивировал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Райдер М.В. доводы жалобы поддержали, также просили об изменении наказания на штраф, поскольку ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

Законный представитель потерпевшего гр.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что ФИО1 не оговаривал, о правонарушении узнал в полиции, куда поступили сведения из КДН.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и ее защитника Райдер М.В.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по 

<

адрес> ФИО1 нанесла побои своему сыну гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив один раз рукой по лицу, причинив последнему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией протокола принятия устного заявления от гр.Б. о неправомерных действиях ФИО1, объяснениями гр.Г., ФИО2, гр.А., гр.В.

гр.Б. в заявлении сообщил, что от гр.В. ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ней с сыном Александром. гр.В. заметила у гр.А. царапину на щеке, и тот пояснил ей, что его расцарапала ФИО1, причинив физическую боль.

Аналогичные пояснения дала гр.Г.

Из объяснений гр.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она заметила у сына ФИО3 – гр.А. на щеке царапину. Мальчик сказал, что его поцарапала мама, а ФИО3 подтвердила слова ребенка, сказав, что нанесла царапины сыну, так как тот не слушал ее. Она сразу сообщила об этом факте сестре гр.Б.

Сама ФИО1 при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар сыну по щеке и случайно поцарапала. От этого на щеке остались царапины, которые заметила ФИО4 (гр.В.) Согласилась с этими обстоятельствами ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям гр.Б. у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с иными исследованными доказательствами: показаниями гр.Г., гр.В., а также с показаниями самой ФИО1 При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что гр.Б. оговаривает ее, суд оценивает как надуманные.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 умышленно нанесла удар гр.А. по лицу, причинив ему физическую боль.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, инвалидность 3 группы, которая установлена ФИО1, не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ. Иных оснований, которые препятствовали бы назначению ФИО1 указанного вида наказания, мировым судьей и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов