Дело №12-20\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 20 мая 2019 г. 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «Русмолоко», - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 03.04.2019 г. директор ООО «Русмолоко» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Предмет административного правонарушения - молочная продукция: сметана в количестве 215 ведер, по 5 кг каждое, творог в количестве 89 ведер, по 3 кг каждое, сметана, фасованная в емкости по 200 г в количестве 25 ящиков, в каждом по 15 емкостей, сметана, фасованная в емкости по 400 г в количестве 64 ящика, в каждом по 15 емкостей, сметана, фасованная в емкости по 800 г в количестве 70 ящиков, в каждом по 6 емкостей, находящаяся на хранении в АО «Полтавское» по адресу: 

<

адрес>, постановлено уничтожить в связи с истечением срока годности указанной продукции. 

Не согласившись с данным решением, директор ООО «Русмолоко» ФИО3 обжаловал данное постановление мирового судьи в Чертковский районный суд Ростовской области

В обоснование своей жалобы ФИО3 указал, что при рассмотрении дела не было принято во внимание то, что контролирующими органами не представлено документов, что продукция являлась некачественной или несертифицированной и данная продукция несла угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, продукция с неправильно нанесенной маркировкой находилась в автомобиле предприятия и не поступила в оборот, и, таким образом, не могла создать условия причинения вреда здоровью или жизни граждан, в связи с чем его действия необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Также судом первой инстанции проигнорированы доводы и доказательства того, что при проведении досмотра автомобиля предприятия и все последующие юридически значимые процедуры были проведены с нарушением п.45 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. №664, без внятных объяснений и причин остановки транспортного средства, предусмотренных пп.84,84.1-84.10 Административного регламента, без возбуждения какого-либо административного дела. В нарушение п.92 Административного регламента произведен незаконный досмотр грузового автомобиля предприятия, после чего продукция была изъята (конфискована) в нарушение ст.24 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29 от 02.01.2000 г., абзац 2 п.1 которой предусматривает, что владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъят их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. ООО «Русмолоко» было готово самостоятельно вернуть обратно неправильно маркированный товар и провести его утилизацию, о чем направило письмо в адрес ОМВД России по Чертковскому району, однако ответа до настоящего времени не получило. В материалах дела также отсутствует информация о том, что службой Роспотребнадзора были совершены какие-либо действия по определению качества изъятой продукции, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен по формальным причинам и основаниям. С учетом вышеизложенного он просил суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 03.04.2019 г. как незаконное и производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Русмолоко» ФИО3 не явился, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Миллерово, Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районом, составивший протокол об административном правонарушении. в судебном заседании также не присутствовал, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 как необоснованной, судебный акт оставить без изменения.

Ознакомившись с жалобу и представленными материалами дела, судья считает необходимым принять следующее решение. 

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб..

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ (в ред. от 23.04.2018 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880 (в ред. от 10.06.2014 г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пункт 7 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии со ст.4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 (в ред. от 20.12.2017 г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции. Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать дату изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции. Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пп.4, пп.5 п.1 ч.4.1, пп.3, пп.4 п.1 ч.4.2, п.1 ч.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Миллерово, Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районом из ОМВД Росссии по Чертковскому району Ростовской области поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №236 от 29.01.2019 г. по факту перевозки молочной продукции с нарушением технических регламентов.

Из материалы проверки следует, что 29.01.2019 г. в 13 час. на 801 км а/д М-4 «Дон» в направлении г.Москвы на автомашине «Хенде HD-VC (HD-120)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка молочной продукции: сметаны в количестве 215 ведер, по 5 кг каждое; творога в количестве 89 ведер, по 3 кг каждое; сметаны, фасованной в емкости по 200 г в количестве 25 ящ., в каждом по 15 емкостей; сметаны, фасованной в емкости по 400 г в количестве 64 ящ., в каждом по 15 емкостей, сметаны, фасованной в емкости по 800 г в количестве 70 ящ., в каждом по 6 емкостей, на маркировке которой указана дата изготовления: «01.02.2019», «05.02.2019», «06.02.2019», «11.02.2019», то есть нанесена маркировка со сведениями о дате производства продукции, фактически не являющейся достоверной – позднее даты транспортировки потребителю – 29.01.2019 г., тем самым искусственно увеличен срок годности реализуемого продукта, а на ряде упаковок отсутствует маркировка с указанием даты выработки продукции, что является нарушением требований технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с данным фактом 15.03.2019 г. уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО «Русмолоко» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности директора ООО «Русмолоко» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, судом первой инстанции положены: протокол об административном правонарушении №10 от 15.03.2019 г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 от 29.01.2019 г.; протокол досмотра транспортного средства от 29.01.2019 г.; протокол досмотра транспортного средства от 31.01.2019 г.; объяснение ФИО2 от 30.01.2019 г.; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.03.2019 г.; фотоматериал. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным обстоятельствам дела, установив, что директор ООО «Русмолоко» ФИО3, осуществляющий общее руководство и организующий производственно-хозяйственную деятельность предприятия, не обеспечил соблюдение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, путем выпуска в обращение молочной продукции, ее перевозки для реализации потребителю, выразившееся в нанесении маркировки со сведениями о дате производства продукции, фактически не являющейся достоверной – позднее даты транспортировки потребителю – 29.01.2019 г., тем самым искусственно увеличил срок годности реализуемого продукта, на ряде упаковок отсутствует маркировка с указанием даты выработки продукции, что является нарушением пп. 4, пп. 5 п. 1 ч. 4.1, пп. 3, пп. 4 п. 1 ч. 4.2, п. 1 ч. 4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, признав доказанной вину директора предприятия ФИО3, который

при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно привлек директора ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Таким образом, при таких обстоятельствах действия директора ООО «Русмолоко» ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о переквалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не основан на правильном толковании нормы КоАП РФ. 

Протоколы досмотра транспортных средств составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протоколы содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом. При этом, каких-либо замечаний по нарушению процедуры составления протоколов от участвующих лиц не поступило, в связи с чем довод жалобы в этой части судья признает несостоятельным. 

Доводы жалобы должностного об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с недоказанностью факта создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоречат п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 г.) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В связи с установленными обстоятельствами административного правонарушения предмет административного правонарушения – молочная продукция – обоснованно изъята из оборота, и по решению мирового судьи подлежит уничтожению, так как срок годности перевозимой продукции, установленный в 14 суток и в 20 суток с момента производства, на момент рассмотрения дела истек, ее дальнейшая переработка или утилизация на предприятии-изготовителе связана с безопасностью пищевых продуктов. 

Остальные доводы жалобы директора ООО «Русмолоко» ФИО3 не могут влиять на законность вынесенного судебного акта и наличие вины должностного лица в административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Русмолоко» ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья: Федосеев В.П.