ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ», ответчика ФИО1, представителя третьего лица АТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1119/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 01.08.2012 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 79 455,16 рублей на срок 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 31,0% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на 08.08.2017 составляет по основному долгу 75 104,93 рублей, по процентам 41 864,51 рублей. 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 01.08.2012. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 08.08.2017 по 09.04.2018 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, требования истца не исполнил, в связи с чем сумма по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 969,44 рублей, из которых 75 104,93 рублей – сумма просроченного основного долга, 41 864,51 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно. Согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом по указанному исковом заявлении, а также по адресу, указанному в тексте кредитного соглашения, как адрес фактического проживания.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 29.05.2018 направлено 11.05.2018 по почте заказным письмом ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>; а также по адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика: 

<

адрес> (исх. № 9365). Направление извещений ответчику подтверждается сопроводительным письмом суда.

Почтовые отправления с извещениями на 29.05.2018, направленные по указанным адресам вернулись в суд 24.05.2018 с отметками на конвертах: «истек срок хранения». 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в материалах дела имеется определение от 07.02.2017 мирового судьи судебного участка № г

<

данные изъяты> об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012 в размере 116 969,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769,69 рулей, всего 118 739,13 рублей, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, оспаривавшего размер задолженности (л.д. 31). 

Указанное, в совокупности с изложенным выше, позволяет суду сделать вывод о том, что зная о наличии у него кредитной задолженности, ответчик проявил нежелание получать извещение о явке в судебное заседание, а также непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, что свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № в подлиннике, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 01.08.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1, на основании заявления на получение кредита, заключено кредитное соглашение № на сумму потребительского кредита в размере 79 455,16 рублей под 34,0 % годовых, на срок 84 месяца. Заемщику открыть текущий банковский счет (далее - ТБС) №. Установлен график погашения кредита и уплаты процентов с величиной ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 2 488,93 рублей. Дата ежемесячного платежа по 1 число каждого месяца, начиная с сентября 2012. Дата окончания гашения кредита – 01.08.2019, сумма последнего окончательного платежа – 2 486,98 рублей (л.д. 26-30). 

Согласно пункту 1.1.2 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (л.д. 23). 

Факт передачи кредита подтверждается выпиской по фактическим операциям по КД № от 01.08.2012 (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Как следует из положений пункта 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Факт заключения договора и получения кредита ответчиком не оспорен. С условиями кредитного соглашения и условиями кредитования физических лиц заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении на получение кредита, в кредитном соглашении, в условиях кредитования физических лиц, а также в графике погашения кредита.

Пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц банк вправе передать частично или полностью права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Согласно пункту 4.4.10 кредитного соглашения, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.). 

Как следует из Устава, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 08.06.2015 наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименование банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В связи с указанным кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) воспользовался правом передачи права требования третьему лицу и 08.08.2017 заключил договор уступки прав требования по кредитным договорам № с ООО «ТРАСТ» (л.д. 16-25).

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 08.08.2017, ООО «ТРАСТ» переданы права требования на кредитный договор № от 01.08.2012, должник ФИО1, с суммой основного долга в размере 75 104,93 рублей, суммой процентов за пользование кредитом в размере 41 864,51 рублей, с общим объемом уступаемых прав требования в размере 116 969,44 рублей (л.д. 15).

Уведомления о состоявшейся уступке прав требования и об обработке персональных данных направлены ФИО1 31.08.2017, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от 31.08.2017 (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений условий договора уступки прав требования в части передач прав требования по кредитному соглашению № от 01.08.2012. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд (л.д. 23-25).

Учитывая изложенное, а также положения статей 384, 809 ГК РФ суд признает законными и обоснованными требования ООО «ТРАСТ», к которому перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору на тех условиях, с которыми согласился ответчик исполнять свои кредитные обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ответчиком в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ обязанность по возврату кредита не исполнялась. Как следует из выписки по фактическим операциям по КД № от 01.08.2012, последний раз гашение просроченной ссуды и просроченных процентов производилось в ноябре-декабре 2013 года.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 составила 75 104,93 рублей – остаток основного долга, 41 864,51 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно платежным поручениям № от 13.10.2017 на сумму 1 770 рублей, № от 11.04.2018 на сумму 1770 рублей, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 540 рублей.

Между тем, исходя из размера заявленных требований имущественного характера в размере 116 969,44 рублей, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 3 539,39 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 539,39 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 11.04.2018 в размере 00 рублей 61 копейки подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 по состоянию на 08.08.2017 в размере 116 969 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 104 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 41 864 рубля 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 39 копеек, а всего 120 508 (сто двадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 83 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 7241 от 11.04.2018 в размере 00 рублей 61 копейки вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина