Дело №

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес>) Уржумова Н.В., рассмотрев в зале суда в 

<

адрес>, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, представителя лица, вынесшего оспариваемое постановления – Инспекции по труду Республики Крым – ФИО3, действующей на основании доверенности

жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО4 на постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

УСТАНОВИЛ :

Представитель по доверенности Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД») ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей и просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «КЖД» прекратить. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО9, то есть должностным лицом, неуполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица. Податель жалобы указывает, что в Постановлении Инспекции по труду Республики Крым имеются ссылки на распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждает полномочия старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым. Однако, распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р не отменяет общих положений законодательства, а именно приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях». Как полагает податель жалобы, при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу подлежало прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. 

В суде представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующая на основании доверенности, – ФИО5, жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «КЖД» прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

Представитель лица, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ – Инспекции по труду Республики Крым – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила суд отказать в ее удовлетворении, указав, что постановление в отношении ФГУП «КЖД»от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «КЖД» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно Перечню должностных лиц Инспекции по труду Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, заслушав пояснения представителей ФГУП «КЖД» ФИО5, Инспекции по труду Республики Крым ФИО3, изучив представленные по запросу суда материалы, послужившие основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» была проведена ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного Начальником Инспекции по труду РК ФИО6 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки было выявлено, что, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель ведёт учёт времени, фактически отработанного каждым работником, в частности ФИО7 недостоверно. 

Нарушение допущено в декабре 2020 года. Согласно п. 5.16.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена тарифная ставка в размере 140,01 руб. В соответствии с расчётным листком за декабрь 2020 года ФИО7 начислена, в числе прочего, оплата по тарифной ставке за все указанные в табеле часы (175 часов). Однако с учётом того, что 10-го, 23-го, 24-го и др. ФИО7 отработал больше дневной нормы и больше, чем указано в табеле учёта рабочего времени в эти дни, в месяц он соответственно отработал более 175 часов. В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ оплата труда ФИО7 по тарифной ставке начисляется и выплачивается не за фактически отработанное время. 

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, отмеченных в вышеуказанном акте проверки, в адрес ФГУП «КЖД» старшим государственным инспектором труда направлено предписание №, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдение трудового законодательства составлен протокол об административном правонарушении № с участием представителя ФГУП «КЖД» по доверенности ФИО8, которая с протоколом ознакомилась, указав, что объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «будут предоставлены при рассмотрении протокола». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым юридическое лицо ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

При этом, представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и предоставил свои письменные пояснения, в том числе, и по вопросу составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «КЖД» неуполномоченным лицом (л.д.27).

Как следует из содержания постановления от 08.042021 года, указанные доводы представителя юридического лица были предметом изучения при рассмотрении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ и им дана правовая оценка в самом постановлении.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Вместе с тем, в ФГУП «КЖД» указанные требования закона не были соблюдены, ведение учета рабочего времени не в полной мере соответствовало предъявленным требованиям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права граждан.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФГУП «КЖД» подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 40-44), актом проверки (л.д. 62-65), предписанием (л.д.66-68), другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФГУП «КЖД» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий (ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В силу пункта 16 статьи 28.3 Кодекса лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дела об этом нарушении, являются должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда.

Согласно Перечню должностных лиц Инспекции по труду Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом изменений, внесенных распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р составлять протоколы об административных правонарушениях вправе: начальник Инспекции по труду Республики Крым - главный государственный инспектор труда в 

<

адрес>; заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместитель главного государственного инспектора труда в 

<

адрес>; заведующий отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда; заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда; главный консультант отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда; консультант отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда; главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, государственный инспектор труда; ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, государственный инспектор труда; заведующий отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда; заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда; главный консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда; консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда; ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, государственный инспектор труда.

Учитывая, что должностное лицо ФИО9, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «КЖД», является главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись, копия протокола вручена представителю ФГУП «КЖД».

Оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании полно и всесторонне исследованных всех имеющихся по делу доказательств, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений прав юридического лица на защиту, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, не допущено. 

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Срок давности и порядок привлечения ФГУП «КЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

Постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО4 на постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. 

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Уржумова