Дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 03 июля 2017 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В., 

подсудимого Д. Д.В., 

защитника Беляевой С.В., представившей удостоверение №8013 и ордер Н069313 от 23.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Д. Д.В., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного 02.05.2017 года (фактически задержан 01.05.2017 года), под стражей с 03.05.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 01.05.2017 года около 15 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала ТК «*» ООО «*», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащее ООО «*» имущество, а именно: мужские носки Палама спорт р. 25 МКС-02, закупочной стоимостью 35 рублей 05 копеек, трусы мужские ФМ Френд маде МР01, закупочной стоимостью 59 рублей 15 копеек, носки мужские ФМ Френд маде ЕН1409001, закупочной стоимостью 27 рублей 81 копейку, толстовку мужскую ФМ Френд маде, закупочной стоимостью 462 рубля 95 копеек, а всего товар на общую сумму 584 рубля 96 копеек. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплачивать товар, спрятал вышеуказанный товар в надетые на нем брюки, после чего миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплачивая его, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, тем самым причинил своими действиями ООО «*» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, свой преступный умысел довести до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании Д. Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Д. Д.В. обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. Д.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Д. Д.В. до конца. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

Д. Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести корыстной направленности . 

Обещал более преступлений не совершать.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы, близкий к минимальному, в полной мере способствует исправлению Д. Д.В., восстановлению социальной справедливости, а также предупредит совершение Д. Д.В. новых преступлений. Сведений о том, что по состоянию здоровья Д. Д.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Д. Д.В. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В виду того, что Д. Д.В. совершено покушение на преступление средней тяжести впервые, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, куда согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Д. Д.В. надлежит доставить под конвоем, поскольку до постановления приговора он содержался под стражей.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Д. Д.В. не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания Д. Д.В. исчислять с 03 июля 2017 года. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Д. Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 01 мая 2017 года по 02 июля 2017 года включительно. 

По отбытии срока наказания меру пресечения в виде заключения под стражу Д. Д.В. отменить. 

Вещественное доказательство – мужские носки Палама спорт, трусы мужские ФМ Френд маде, носки мужские ФМ Френд саде, толстовку мужскую ФМ Френд маде, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г. Д.В., - оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина