Дело №12-18/2020

24RS0055-01-2020-000125-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № 18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» 18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с принятым решением обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной, тем, что 06.02.2020г. в 11:25 на 927 км. Автодороги Р-255 Сибирь он двигаясь со скоростью 50 км/ч, проехав знак 3.21 - «Конец зоны запрещения обгона», убедившись в том, что встречная полоса свободна, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению обгона впереди идущей колонны транспортных средств. В этот момент следующее за ним транспортное средство также начало обгон, не обращая внимание на включенный на его автомобиле указатель левого поворота. В целях предотвращения столкновения ему пришлось экстренно затормозить и вернуться на полосу, в свою очередь следовавшее за ним транспортное средство занесло и оно допустило столкновение с обгоняемым транспортным средством, идущим в начале колонны. Указанные выше обстоятельства были зафиксированы видео регистратором, установленным на следующем за ним транспортным средством.

При оформлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении № 18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГИБДД была изучена указанная выше видеозапись. При этом сотрудниками ГИБДД действия заявителя были квалифицированы по ст. 9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения". Исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, движущееся за ним должно было предоставить ему возможность завершить обгон и только после этого приступить к обгону. Не соблюдение ст. 11.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортным средством движущимся в попутном со мной направлении привело к дорожно-транспортному происшествию.

Просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 24.08.2016г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.11.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно п.8.1, п.8.2 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из представленных в суд материалов об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 25 минут, на автодороге Р255 «Сибирь» 927 км ФИО1 управляя транспортным средством УСТ 54531 государственный регистрационный знак №, прицеп № не соблюдал боковой интервал, создал помехи в совершении транспортным средством, который совершал маневр обгона, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» №18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Такой перечень доказательств, не может подтверждать виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ не может служить доказательством его виновности, так как именно данный процессуальный акт он оспаривает подав жалобу в суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, на основании которого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предъявляется обвинение в совершении административного правонарушения, излагается описание вмененного правонарушения, дается юридическая квалификация его действиям согласно Особенной части КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, сам по себе протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, в нем могут лишь содержаться данные, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 таких данных не содержит. В протоколе ФИО1 дал письменные пояснения о том, что он не согласен с вмененным ему правонарушением.

Из постановления и протокола об административном правонарушении не возможно установить, какому транспортному средству и под чьим управлением ФИО1 создал помеху при движении. 

Иных доказательств в материалах об административном правонарушении не содержится.

К доказательствам, представленным заявителем жалобы, суд относится критически, в частности к видеозаписи, поскольку она не обладает признаками доказательства, а именно признакам допустимости и относимости. Так, заявителем не представлен источник представленной видеозаписи. Время события в протоколе об административном правонарушении и в видеозаписи не совпадают, кроме того, автомобиль цистерна, оранжевого цвета невозможно идентифицировать, поскольку государственный регистрационный знак не читается. В связи с изложенным, суд не может признать представленную ФИО1 видеозапись в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № 18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, жалоба ФИО1. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № 18810024180001349019 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин