№ 2а-212/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 22 апреля 2024 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-212/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО "ПКБ" в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро".

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023 года НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

22.03.2024 года в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № 709/23/72021-ИП было окончено 12.03.2024 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако до настоящего времени административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2024 года считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку обязательным условием для решения об окончании исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по установлению имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не осуществлен. В результате, не совершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

К тому же, в соответствии с ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В свою очередь, гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю. В результате у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, а административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым и привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства, нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены в пределах своего региона, тогда как закон позволяет получать информацию по всей территории РФ.

Так же, в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. То есть, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым, получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Исходя из минимального совершенного комплекса мер исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документы взыскателю без исполнения.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства. Признать незаконными решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, выразившиеся в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения т проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия) заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать начальника отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника; направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образам. В административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в судебном заседании вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, начальник ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судбеного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик Управление ФССП по Тюменской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы административного дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Материалами дела установлено, что 14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №М о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 4 149 рублей 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рубля 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 09.07.2022 года. 

На основании указанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области №М от 14.06.2022 года, вступившего в законную силу 09.07.2022 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.01.2023 года. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023 года следует, что 11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД ТС МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника ФИО4, 11.01.2023 года получен ответ об отсутствии сведений. 

11.01.2023 года сделан запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ответ не получен.

11.01.2023 года сделан запрос в ФНС России о счетах в банках физического лица, 14.01.2023 года получены данные о наличии у должника 1 счета в кредитных организациях, актуальные на 14.01.2023 года. 

15.02.2023 года сделан запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ответ не получен.

18.04.2023 года сделан запрос в ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), ответ не получен.

18.04.2023 года сделан запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ответ не получен.

19.06.2023 года сделан запрос в ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), ответ не получен.

19.06.2023 года сделан запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ответ не получен.

31.07.2023 года сделан запрос в ФНС России о счетах в банках физического лица, 31.07.2023 года получены данные о наличии у должника 1 счета в кредитных организациях, актуальные на 31.07.2023 года. 

15.01.2024 года сделан запрос в ФНС России (ЗАГС) сведений о заключении брака, 16.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений. 

15.01.2024 года сделан запрос в ФНС России (ЗАГС) сведений о расторжении брака, 16.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений. 

15.01.2024 года сделан запрос в ФНС России (ЗАГС) сведений о перемене имени, 16.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений. 

15.01.2024 года сделан запрос в ФНС России (ЗАГС) сведений о смерти, 16.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений. 

23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО БАНК "СНГБ", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Бланк банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", "Уральский банк реконструкции и развития", получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

15.02.2023 года года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БАНК "АГРОРОС", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Бланк банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", "Уральский банк реконструкции и развития", получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

22.05.2023 года года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" АО, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Интеза", АО "БАНК "АГРОРОС", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "ИШБАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", ООО КБ "СИНКО-БАНК", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", "Уральский банк реконструкции и развития", получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

19.06.2023 года года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" АО, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО Банк "Объединенный капитал", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Интеза", АО "БАНК "АГРОРОС", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "ИШБАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "Левобережный" (ПАО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "Долинск" (АО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ОАО Банк "Финсервис", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", ООО КБ "СИНКО-БАНК", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", "Уральский банк реконструкции и развития", получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

31.07.2023 года года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" АО, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО Банк "Объединенный капитал", АО Банк "Развитие - Столица", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Соколовский", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Интеза", АО "БАНК "АГРОРОС", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "ИШБАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "Левобережный" (ПАО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ФИО5 Банк Интернешнл", КБ "Долинск" (АО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ОАО Банк "Финсервис", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", ООО КБ "СИНКО-БАНК", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "СПБ Банк", "Уральский банк реконструкции и развития", получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

15.01.2024 года года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" АО, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО Банк "Объединенный капитал", АО Банк "Развитие - Столица", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Соколовский", АО "АБ "РОССИЯ", АО "Авто Финанс Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Интеза", АО "БАНК "АГРОРОС", АО "БЖФ", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк",АО "ВБРР", АО "ИШБАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО "РЕАЛИСТ БАНК", АО "Яндекс Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "Левобережный" (ПАО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Джей энд Ти Банк (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ФИО5 Банк Интернешнл", КБ "Долинск" (АО), КБ "Кубань Кредит" (ООО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ОАО Банк "Финсервис", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", ООО КБ "Дружба", ООО КБ "СИНКО-БАНК", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО МИБ "Далена", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "Сбербанк России", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО Банк "Санкт-Петербург", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Мособлбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "СПБ Банк", "Уральский банк реконструкции и развития", получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО8 на основании судебного приказа №м от 14.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по договору целевого займа с ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". (л.д. 29-30 исполнительного производства)

27.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 58-59 исполнительного производства)

07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. (л.д. 69 исполнительного производства)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки установлено, что должник по адресу не проживает, имущества для ареста и изъятия не обнаружено. (л.д. 76 исполнительного производства)

12.03.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д. 77-78 исполнительного производства) 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя. В соответствии с указанной нормой закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в ч.2 ст. 64 закона "Об исполнительном производстве", в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из указанной нормы закона, перечень исполнительских действий не ограничен. 

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – судебного приказа №М от 14.06.2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 4 149 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, не привлечение лиц и организаций к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате 

бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, из исследованных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона Об исполнительном производстве, являются обоснованными. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в рамках Закона об исполнительном производстве, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Обсуждая доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Пунктом 3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

На основании ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Как установлено из материалов дела 12.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое согласно АИС ФССП России ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам было направлено взыскателю заказной почтой 12.03.2024 года.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ. 

Пункт 1 ч.9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства на следующий день после его вынесения. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение вынесено 02.05.2024 года. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.