РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 18 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Кредитор) в лице представителя Г.Е.А. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (далее – Заемщик, Должник) заключили кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № (далее – Договор), согласно которому Заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору между Банком и ФИО3 (далее – Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-РГ, согласно которому Поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Договору Банк обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Заемщика и Поручителя суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289623, 22 рублей. Суммы процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов были рассчитаны и предъявлены Банком к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДД.ММ.ГГГГ в расчет суммы иска не вошла). В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование кредитом Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Основной долг по Договору погашен только ДД.ММ.ГГГГ За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 92838, 51 рублей. Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма неуплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку погашения кредита составляет 475 730, 58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического погашения процентов за пользование кредитом) за просрочку уплаты процентов 18 214, 66 рублей. Всего сумма задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 783, 75 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 067, 84 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по тем же основаниям, полагая, что ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки необоснованно, требуемый к взысканию размер пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом соразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору. Обязанность уплаты Заемщиком пени в размере 0,2% за каждый день просрочки предусмотрена условиями Договора, является законной, разумной, пеня подлежит взысканию по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 92 838, 51 рублей признал полностью, в остальной части иск не признал, указывая на завышенный размер требуемой неустойки. Просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов, учесть его материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком. Он работает вахтовым методом, среднемесячный размер заработка составляет около 50 000 рублей, у него имеются обязательства еще по двум кредитным договорам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление. 

В возражениях на иск ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью либо на основании п.1 ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Считал, что требуемый размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства ввиду ее большого процента, установленного договором, и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Требуемый размер неустойки является несправедливым, сумма неустойки значительно превышает размер кредита. Кроме того, кредит был предоставлен ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока. Просил суд учесть наличие у него малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывание супруги в отпуске по уходу за ребенком. Его заработная плата является единственным источником дохода в семье, при этом имеются обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилого помещения, где он с семьей проживает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, на основании которого Кредитор обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей из расчета 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией Договора, имеющейся в деле. 

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту Заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и обеспечительных договоров (при наличии). 

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика обеспечено, в частности, поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3.2.1 Договора возврат (погашение кредита) осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца (дата аннуитетного платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7377 рублей (п 3.2.3. Договора).

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, в сроки, указанные в п. 3.2.1 Договора. Первая уплата процентов осуществляется согласно графику погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), последняя уплата процентов – одновременно с погашением кредита. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.1. Договора Банк имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с нарушением условий Договора и неисполнением требований о погашении обязательств по Договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 623 рубля 22 копейки, из них: 251187 рублей 13 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 16959 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 3017 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14501 рубль 69 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3957 рублей 41 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, с ФИО2 и ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524 рубля 06 копеек с каждого. 

Согласно представленному Банком расчету, не оспоренному ответчиками, основной долг по Договору погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ 

Ст. 809 ГК РФ устанавливает – если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку взысканная судебным приказом задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена только ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут, Банк правомерно начислил в соответствии с условиями Договора проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых в сумме 92 838, 51 рублей. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов последний уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк взыскал солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита возвращена Банку ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, несвоевременный возврат кредита повлек начисление предусмотренной Договором неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиками и признанного судом обоснованным, следует, что размер пени за просрочку возврата кредита составляет 475 730, 58 рублей, а за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 18 214, 66 рублей.

Учитывая условия Договора, положения ст. 330 ГК РФ, фактическое пользование Заемщиком денежными средствами и после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Заемщика пени за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ как за просрочку возврата кредита, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Кредитора, о чем свидетельствует чрезмерно высокий размер пени, установленный Договором – 0,2% за каждый календарный день просрочки, что соответствует 72% годовых, что значительно больше ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ в течение периода действия Договора. По мнению суда, в данном случае возможный размер убытков Банка, который может возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. К тому же, судом учитывается, что на день рассмотрения дела во исполнение обязательств по Договору в пользу Банка выплачена сумма в размере более 450 000 рублей. Требуемый размер неустойки соразмерным не является, поскольку значительно превышает обязательства по возврату кредита, которые фактически исполнены ответчиками.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств по Договору, а также размер сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, взысканных судом ранее, требуемый к взысканию размер процентов, материальное, семейное и социальное положение ответчиков, наличие на их иждивении малолетних детей, несение ответчиками иных кредитных обязательств, суд считает возможным и целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме до 100000 рублей. Суд полагает, что названный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, отвечает принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительство ответчика ФИО3, о чем свидетельствует договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний обязался нести перед Банком солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком в полном объеме, возникших из Договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 1.1). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. 1.3. договора поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по кредитному договору исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 и разделом 2 договора поручительства. 

Согласно разделу 4 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, предусмотренного п. 3.2, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств Поручителя за каждый день просрочки. Кредитор вправе списывать указанную неустойку с любых банковских счетов/счетов по вкладу до востребования Поручителя, открытых у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке. 

Ответчиками не были представлены суду доказательства возврата требуемых Банком процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора. 

При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 должны солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору, нести ответственность за нарушение обязательства. С них подлежит взысканию солидарно задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 838, 51 рублей, из которой: 92 838, 51 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 100 000, 00 рублей – пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки не означает, что исковые требования Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы задолженности по Договору являлись необоснованными. Данные требования были заявлены правомерно, но суд счел возможным ограничиться взысканием в пользу Банка меньшей суммы штрафной неустойки за просроченные платежи, поэтому в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме пропорционально размеру заявленных исковых требований в долевом выражении по 4533, 92 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 838 (сто девяносто две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 51 копейка, из которой: 92 838 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 23 июля 2018 года. 

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.