Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Секьюрити» к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Секьюрити» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 62 465 руб. 97 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 

В ходе рассмотрения дела привечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг».

В обоснование требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с обучающимся №б/н. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим договором, стороны согласовали в Положении об обучении для целей трудоустройства, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Секьюрити». По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-23, в соответствии с которым ученик принят на работу на должность инспектора по охране и досмотру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленной п.11 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 1 календарного дня нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы), составил 92 календарных дня. На основании п.9.1 договора вследствие неисполнения учеником п.11 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. Расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии (75 068 руб. 75 коп.). С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 62 465 руб. 97 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4 явилась, поддержала исковое заявление. Указала, что нет оснований для снижения суммы задолженности, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о затруднительном положении. Указала, что кредитный договор связан с желанием самого заемщика. В представленных документах о доходах видно, что в среднем ответчик получает 100 000 рублей. А также в собственности ответчика имеется недвижимость. Ранее стороной истца в материалы дела представлялись письменные объяснения, в которых указано, в том числе, о том, что ответчиком, досрочно было завершено обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ним был заключен трудовой договор. В период обучения выплачивалась именно стипендия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал свою ранее высказанную позицию. Просил снизить взыскиваемую сумму с учетом его материального положения, представив соответствующие документы. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены возражения относительно сути исковых требований, а именно, ответчик указывал, что фактически осуществлял трудовую деятельность у истца, а не проходил обучение, ввиду чего полученные им денежные средства являются заработной платой, которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. Кроме того, ответчиком указывалось, в том числе, что истец не произвел его обучение в полном объеме в установленный в ученическом договоре срок. Также ответчик представил определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № о принятии обеспечительных мер, в котором ответчиком, в том числе, является истец по данному делу. 

Представитель ответчика ФИО7, ФИО5 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, о причинах неявки не сообщено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг» - представитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. 

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 22 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию 19 000 рублей и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 548 дней со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе, и без учета нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п.10 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору с обучающимся №б/н от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Секьюрити».

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Секьюрити» и ФИО2 заключен трудовой договор №/ДС-23, по условиям которого, ответчик принят на должность инспектора по охране и досмотру. 

На основании приказа ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/с ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с. 

Иных обстоятельств увольнения в заявлении об увольнении работника, ответчиком не указано. 

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 1 день нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 92 календарных дня. 

Неисполнение ответчиком условий ученического договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у него обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение. 

Во исполнение п.6 Договора с обучающимся предприятием понесены затраты на выплату стипендии в размере 75 068 руб. 75 коп, соответственно, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 62 465 руб. 97 коп. 

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

По смыслу ст.80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику. 

Вместе с тем, ФИО2 в силу ст.250 ТК РФ просил о снижении заявленной ко взысканию суммы, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение. В обосновании данного ходатайства, а именно, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, ответчиком представлены свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.42), свидетельство о рождении ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 41). В подтверждении доходов ответчиком представлены: справки 2-НДФЛ, из которых следует, что за декабрь 2023 года ответчиком получено 48 404 руб.18 коп., за период с января по июнь 2024 года - 569 410 руб. 28 коп. (т.2 л.д.63-65).Также ответчику ИФНС №25 по г.Москве выставлено требование №

об уплате задолженности на сумму 26 153 руб. и пени 73 руб. 23 коп. (т.2 л.д.66-67). У ответчика в собственности имеется квартира площадью 55.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.62). Также имеется обязательства у супруги ответчика по кредитному договору (ипотечный кредит) в размере 12 000 000 руб. 00 коп. (сумма займа) (т.2 л.д.43-46), ежемесячный платеж по договору 88432 руб. 00 коп. Суд, принимая во внимание, то, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным снизить заявленную ко взысканию истцом сумму до 49 000 рублей. В удовлетворении части требований в размере 13 465 руб. 97 коп. суд считает необходимым отказать. Доводы ответчика об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы в силу ст.250 ТК РФ суд оценивает критически, так субъективное толкование фактических обстоятельств дела. 

Судом критически оценены возражения ответчика относительно сути исковых требований, а именно, что фактически ответчик осуществлял трудовую деятельность у истца, а не проходил обучение, ввиду чего полученные им денежные средства являются заработной платой, которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, а также о том, что истец не произвел его обучение в полном объеме в установленный в ученическом договоре срок, так как данные возражения своего фактического подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются представленными стороной истца явочными листами (т.1 л.д.244-250, т.2 л.д.1-24), материалами прохождения обучения (досрочно) (т.1 л.д.234-243), полученным сертификатом по итогам прохождения обучения (т.1 л.д.114), сведениями о получении ответчиком денежных выплат (т.1 л.д.170-200, 205-220). 

Представленное ответчиком определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №, о принятии обеспечительных мер, в котором ответчиком, в том числе, является истец по данному делу судом оценено критически, так как оно не влияет на существо возникших между истцом и ответчиком правоотношений. Представленные ответчиком в основании своих возражений ответы органов, в которые ответчик обращался с соответствующими жалобами, не содержат в себе обстоятельств, указывающих на необоснованность заявленного иска. Иные возражения ответчика в обосновании своих доводов суд находит несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм права. 

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Секьюрити» к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 49 000 руб. 00 копеек за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова