К делу 2-8/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 11 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, г/н 

<

номер>, которым управлял 

<

А.И.А.>., и транспортного средства CEDRIC Nissan, г/н 

<

номер>, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW, г/н 

<

номер>, получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 

<

номер> ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 

<

номер> по страховому случаю от 04.06.2017 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Косяков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2017 в 22-00 часов в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan CEDRIC, г/н 

<

номер>, принадлежащего 

<

Г.Е.Н.>., под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, г/н 

<

номер>, принадлежащего 

<

К.Д.Ф.>., под управлением 

<

А.И.А.>., данный факт подтверждается справкой о ДТП от 04.06.2017.

Согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару 

<

Ш.А.А.> от 04.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем BMW, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

А.И.А.>

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan CEDRIC, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего 

<

Г.Е.Н.>., застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.03.2017, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является 

<

Г.К.А.> что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 

<

номер> 

Истец выплатил 

<

К.Д.Ф.> страховое возмещение по указанному полису на основании Акта осмотра транспортного средства № 362 К от 16.06.2017 в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 200108 от 18.07.2017. 

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ № 

<

номер> в качестве лица, допущенного к управлению ТС,с учетом изложенного выше, суд полагает, что у истца ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

Определяя размер такого ущерба, суд руководствуется следующим. Из представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW, г/н 

<

номер>, выполненного экспертом-техником ООО «ХК «Джастис» 

<

Я.М.С>., следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства BMW, г/н 

<

номер>, с учетом износа, составила 150 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП 

<

Л.Е.И.> № 59-27.08/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, г/н 

<

номер> на дату ДТП – 04.06.2017 с учетом износа на 41,91% заменяемых деталей составляет - 66 000 рублей.

Оснований не доверять изложенному выше заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, и соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Кроме того, стороны не выразили несогласие с выводами эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» следует взыскать в счет возмещения ущерба – 66 000 рублей, при этом в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Что касается распределения судебных расходов, то судом установлено, что при подаче в суд искового заявления при его цене 150 000 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей ( платежное поручение № 133297 от 04.06.2019). 

Учитывая положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично, суд определяет судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 180 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 66 000 рублей, судебные расходы в размере 2 180 рублей, а всего взыскать 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева