Дело № 1 –36/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000177-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием государственного обвинителя Крюкова А.Ф., Петрова К.Д., Смирновой Е.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Походяева М.Е.,представившего удостоверение № 461 от 26 марта 2018 года и ордер № 235353 от 11 марта 2021 года, 

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ФИО1 совместно с ФИО (постановлением Галичского районного суда Костромской области от 07.04.2021 он освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния с применением принудительных мер медицинского характера), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию ООО «Галичская коммерческая компания», расположенного по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодёра сломал на входной двери в котельную, расположенную на указанной территории, запорное устройство в виде навесного замка, и с ФИО незаконно проникли в помещение котельной, откуда тайно похитили металлические изделия – радиаторы водяного отопления, принадлежащие ФИО, в количестве трех штук общим весом 150 кг., стоимостью 15 рублей за один килограмм, на сумму 2 250 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО через незапертую дверь помещения котельной, незаконно проникли в помещение душевой, расположенной по данному адресу, откуда похитили стиральную машину марки «VESTEL» стоимостью 2000 рублей и стиральную машину неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО и ФИО1 в указанное время пришли к помещению танцевального зала, расположенного на территории ООО «Галичская коммерческая компания» по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО. При помощи принесенного с собой гвоздодёра ФИО1 сломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери в зал и с ФИО незаконно проникли в помещение танцевального зала, но в связи с отсутствием материальных ценностей хищение имущества не совершили.В продолжение задуманного ФИО и ФИО1 в указанное время пришли к помещению комнаты отдыха, расположенной на данной территории, принадлежащей ФИО, где ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодёра сломал на входной двери в комнату запорное устройство в виде навесного замка и с ФИО незаконно проникли в помещение комнаты отдыха, но в связи с отсутствием материальных ценностей хищение имущества не совершили. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО и ФИО1 в указанное время, пришли к помещению дровяника, расположенного на указанной территории, принадлежащего ФИО, где ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодёра сломал на входной двери запорное устройство в виде навесного замка и с ФИО незаконно проникли в помещение дровяника, но в связи с отсутствием материальных ценностей хищение имущества не совершили.

В последующем ФИО и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей.

В вечернее время 

<

дата> ФИО1 совместно с ФИО (постановлением Галичского районного суда Костромской области от 07.04.2021 он освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния с применением принудительных мер медицинского характера), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию ООО «Галичская коммерческая компания», расположенного по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодёра сломал на входной двери дома, расположенного на данной территории, принадлежащего ФИО, запорное устройство в виде навесного замка, и с ФИО незаконно проникли в дом. Находясь в помещении дома, похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: выделанную шкуру медведя стоимостью 1500 рублей; выделанную шкуру лисицы обыкновенной стоимостью 500 рублей; выделанную шкуру лисицы чернобурой стоимостью 700 рублей; 3 иконы с изображением ликов святых, стоимостью 3000 рублей каждая на сумму 9000 рублей; чайный сервиз на 6 персон стоимостью 300 рублей;тарелки белого цвета в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей каждая на сумму 180 рублей; эмалированную кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 150 рублей; набор столовых приборов стоимостью 1200 рублей; 2 ножа стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей; телевизор марки «VESTEL» стоимостью 300 рублей; телевизионную приставку (ресивер)марки«DV3 Т2» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей; DVD-проигрыватель марки «HYUNDAI» стоимостью 500 рублей; DVD-проигрыватель неустановленной марки стоимостью 800 рублей; пуфик стоимостью 400 рублей; вентилятор напольный марки «MAGNIT» стоимостью 300 рублей; телевизор марки «JVC» стоимостью 500 рублей; пакет с продуктами питания (печенье, орехи (арахис), семечки, вафли, чай, кофе, супы быстрого приготовления, пюре быстрого приготовления, леденцы), не представляющие для ФИО никакой ценности.

В последующем ФИО1 и ФИО с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 18430 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении совместно с ФИО незаконного проникновения в помещения котельной, душевой, танцевального зала, комнаты отдыха и дровяника, а также в дом, расположенный на территории ООО «Галичская коммерческая компания» по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и хищения металлических изделий – радиаторов водяного отопления из помещения котельной, хищения стиральной машины марки «VESTEL» и стиральной машины неустановленной марки из помещения душевой, выделанную шкуру медведя, выделанной шкуры лисицы обыкновенной и шкуру лисицы чернобурой, трех икон, чайного сервиза на шесть персон, шести тарелок белого цвета, трех эмалированных кастрюль объемом 5 литров, 2 литра и 1 литр, набора столовых приборов, двух ножей, телевизора марки «VESTEL», телевизионной приставки (ресивера)марки«DV3 Т2» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрывателя марки «HYUNDAI», DVD-проигрывателя неустановленной марки, пуфика, вентилятора напольного марки «MAGNIT», телевизора марки «JVC», пакета с продуктами питания (печенье, орехи (арахис), семечки, вафли, чай, кофе, супы быстрого приготовления, пюре быстрого приготовления, леденцы), принадлежащих ФИО, признал в полном объеме и пояснил суду, что с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> в г. 

<

адрес> распивал спиртное совместно с ФИО, ФИО и ФИО. Спиртное закончилось, и 3 ноября ФИО предложил сходить на территорию бывшего пивзавода на 

<

адрес>. ФИО взял фонарик, а он (подсудимый) взял гвоздодер, пошли к пивзаводу искать металлолом. На территорию бывшего пивзавода прошли через поваленный забор. Подошли к котельной, он (подсудимый) сломал гвоздодером навесной замок на входной двери, ФИО светил фонариком. Прошли в помещение котельной, там увидели трубы отопления – радиаторы отопления, которые сняли и вынесли на улицу. Из котельной прошли в помещение душевой, где нашли две стиральные машинки, и вынесли их на улицу, одна машинка была рабочая, вторая не работала. Все это спрятали в кустах рядом с территорией пивзавода. Затем в 05 часов утра на садово-огородной тачке, взятой ФИО у знакомых, увезли трубы (радиаторы отопления) и одну стиральную машинку к пункту приема металлолома, а в 08 часов утра сдали трубы и сломанную стиральную машинку в металлолом за 2250 рублей. Он (подсудимый) вместе с ФИО сходили и на эти деньги купили спиртного и продуктов. 

<

дата> вечером, в 23 часа, с ФИО опять пришли на территорию бывшего пивзавода на 

<

адрес>. Подошли к дому для отдыха (вагончику), сняли уголки и проникли в дом. В доме взяли продукты - печенье, орехи (арахис), семечки, вафли, чай, кофе, супы быстрого приготовления, пюре быстрого приготовления, леденцы; два телевизора: один марки «VESTEL», второй марки «JVC», DVD-проигрыватель марки «HYUNDAI», шкуру медведя, две шкуры лисицы обыкновенной и одну шкуру лисицы чернобурой, вентилятор, пуфик, посуду - кружки, ложки, 3 кастрюли, тарелки, 2 ножа, три иконы, телевизионную приставку (ресивер)с пультом дистанционного управления. Иконы спрятал под вагончик (дом для отдыха), телевизоры и пуфик, DVD-проигрыватель, шкуры зверей унес домой. 

<

дата> поехал домой к матери - ФИО, чтобы поздравить её с днем рождения. Поехал к ней домой на такси. ФИО предложил купить DVD-проигрыватель и телевизор за 1000 рублей, пояснив, что купил их у знакомого, на что последняя согласилась и отдала деньги. Возвращаясь домой, предложил таксисту купить шкуру медведя за 5000 рублей, таксист отказался, сказав, что это дорого. Поторговавшись, продал шкуру медведя таксисту за 2000 рублей, марку автомобиля и номер такси не помнит. Позднее его (подсудимого) задержали сотрудники полиции. Иконы и кружки принес сам в отдел полиции, спрятанные в кустах у пивзавода посуду и кастрюли искали с сотрудниками полиции, но найти не смогли. ФИО и ФИО не знали о том, что вещи краденные, но он (подсудимый) дал разрешение на продажу стиральной машинки украденной из душевой на пивзаводе. Данную стиральную машинку ФИО и ФИО продали вечером 

<

дата> за 1500 рублей. Он (ФИО1) пояснил, что ФИО является его сводным братом, последний инвалид с детства, плохо говорит, находится под опекой его (подсудимого) матери – ФИО, слышал, что ФИО состоит на учете у врача-психиатра. С количеством, оценкой и размером похищенного имущества полностью согласился. В настоящее время он (подсудимый) работает по договору, спиртное не употребляет. В последнем слове просил его простить, обещал больше не нарушать закон, вину осознал, раскаялся в содеянном, готов возместить оставшийся ущерб от хищения потерпевшему. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении хищения с незаконным проникновением в помещения котельной, душевой, танцевального зала, комнаты отдыха, дровяника, а также в дом, расположенный на территории ООО «Галичская коммерческая компания» по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершённом совместно с ФИО, к которому постановлением суда от 07.04.2021 г. применены принудительные меры медицинского характера, его вина в этом преступлении нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО от 26.11.2020 г. следует, что «у него в собственности имеется территория бывшего пивоваренного завода, расположенного по 

<

адрес> г. 

<

адрес> области. Данную территорию ФИО приобрел в 2000 году. На территории расположен комплекс сооружений ООО «Галичская коммерческая компания». Генеральным директором ООО «Галичская коммерческая компания» является сожительница потерпевшего - ФИО, но она никакой хозяйственной деятельности в данном ООО не ведет, все управленческие функции выполняет ФИО и только он, имущество, находящееся на территории ООО «Галичская коммерческая компания», принадлежит ему на праве собственности и приобреталось лично ФИО, на балансе ООО ничего не состоит. Территория частично огорожена забором. Местами забор отсутствует: где-то растут кусты - и поставить забор нецелесообразно, также забор отсутствует в задней части территории, там расположен овраг. Проход на территорию, где имеется ограждение, осуществляется через металлические ворота, которые запираются с внутренней стороны на навесной замок. В воротах расположена калитка, которая также запирается на навесной замок. На территории расположено 6 строений и 3 вагончика. Территория не охраняется, видеонаблюдением не оборудована. С февраля по сентябрь 2020 года на данной территории в строении, используемом под гостиницу, проживали рабочие со строящегося объекта - фанерный комбинат, и также на территории имелась стоянка транспорта рабочих автомобилей. В период с 18 августа 2020 года до момента обнаружения кражи ФИО приезжал в г. 

<

адрес> три раза. Проверял сохранность имущества на территории. Все было в порядке. Также за время его отсутствия за принадлежащей ФИО территорией и сооружениями приглядывал его знакомый житель г. 

<

адрес> области по имени А (ранее работал у него электриком) и периодически последний отзванивался, сообщая, что с территорией и сооружениями все в порядке. После сентября 2020 года (когда съехали работники фанерного комбината) на территории никого из посторонних не было, больше там никто не проживал. Все здания, которые расположены на территории, были заперты. Последний раз ФИО приезжал в г. 

<

адрес> 

<

адрес> в октябре 2020 года (более точно – не помнит). ФИО обходил территорию завода, все было в полном порядке. Внутрь зданий он не заходил, так как замки повреждений не имели, соответственно в них никто не проникал. 06 ноября 2020 года около 15 часов ФИО на телефон позвонила ФИО, которая сообщила, что накануне, прогуливаясь мимо завода около 17 часов, она слышала мужские голоса, которые доносились с территории завода. ФИО сразу же позвонил А и попросил его проверить территорию. Примерно через 1,5 часа ФИО позвонил А, и сказал, что на ряде сооружений, в том числе и на домике, где он проживал, на входных дверях сорваны замки, а также на электрическом щите, который расположен на столбе около территории завода, включено электричество. Чтобы включить электричество в строениях, первоначально надо включить рубильник, который расположен в ящике на вышеуказанном столбе. 07 ноября 2020 года ФИО приехал в г. 

<

адрес> области. Совместно с сотрудниками полиции они обошли территорию завода. После осмотра территории и строений было установлено следующее: на деревянном строении, используемом под дровяник (освещением данное помещение не оборудовано), которое расположено слева от ворот, на входной двери отсутствует навесной замок, металлические накладки, закрепленные на углах двери - сорваны, из данного помещения что-либо похищено не было. Напротив дровяника расположено здание котельной. На входных дверях сорваны металлические замки, металлические уголки вырваны. Из него были похищены батареи, которые ранее были ФИО приобретены и поставлены в здании котельной, но в связи с их не пригодностью к использованию, система отопления текла, батареи были демонтированы и сложены в коридоре, так как их ремонт был не целесообразен, батареи он планировал сдать в металлический лом, и оценивает данные батареи как лом черного металла, вес данного металлического лома составлял около 150 кг, его стоимость на настоящий момент ФИО пояснить не может, так как не знает расценки о стоимости 1 кг черного металла. Батареи были двух видов: секционные чугунные и соединенные между собой в виде двух или трех труб (точно не помнит) металлические. Пропало три батареи: 2 - секционные и 1 – из труб. Через помещение котельной можно было пройти в другие помещения. Двери в этих помещениях не запирались. В частности можно было пройти в душевую. При осмотре помещения душевой была обнаружена пропажа двух стиральных машин. Марки машин не помнит, одна машина приобретена ФИО примерно год назад, а вторая в августе 2020 года так же им лично, документы не сохранились, вторая машина приобретена с рук. Машинки с фронтальной загрузкой. Были в исправном состоянии. Обе машинки были присоединены к водопроводу и канализации. Похитителями машинки были отсоединены аккуратно, ничего не сломано. Данные стиральные машинки ФИО оценивает в 5000 рублей каждая, так как они уже были в пользовании, и имеется износ. Больше ничего не пропало. В этом же здании с торца расположена металлическая входная дверь, ведущая в помещение танцевального зала. С данной двери был сорван навесной замок. Оттуда ничего не пропало. Сорван замок с дверей комнаты отдыха, расположенной так же в здании котельной, но оттуда ничего похищено не было. С данной двери был сорван навесной замок, но оттуда ничего не пропало. На территории так же имеется домик пригодный для проживания, в котором он проживал. С дверей данного домика был сорван навесной замок и выломаны металлические уголки. Похищены вещи, а именно: одна шкура медведя и две шкуры лисы, которые он приобретал около 5 лет назад, медвежью за 10000 - 15000 рублей, а лисьи примерно за 5000 рублей каждая; иконы в количестве 3 штук, которые он все приобретал в одно время около 5 лет назад, в антикварном магазине в г. 

<

адрес>, все иконы общей стоимостью около 10000 рублей. Все иконы были примерно одного размера - 20х30 см, на одной имелось изображение «Паиссия», на других – изображение «Богоматери»; пакет с продуктами питания: печенье, вафли, семечки, орехи арахис, конфеты-леденцы, супы быстрой заварки, пюре быстрой заварки в стаканчиках. Данные продукты питания и пакеты для него ценности не представляют; посуда, которая находилась на холодильнике и на полке над холодильником (кофейные чашки 6 штук зеленого цвета, блюдца 6 штук, приобретены около 5 лет назад, примерно за 3000 рублей; тарелки в количестве 6 штук белого цвета без рисунка в количестве 6 штук, были приобретены в 2019 году, оценивает в 500 рублей; кастрюли эмалированные емкостью 5 литров, 2 литра, 1 литр, приобретены в 2019 году за 1500 рублей, столовые приборы (набор) из нержавейки: вилки – 10 штук, ложки – 10 штук, ножи – 5 штук, поварешки – 3 штуки, приобретены в 2019 году за 2500 рублей; два ножа стоимостью оба 100 рублей, приобретены в 2019 году); телевизор марки «Вестел», цветного изображения, в корпусе серого цвета, приобретенный около 5 лет назад, за 3500 рублей, в рабочем состоянии; ресивер в корпусе черного цвета, приобретенный два года назад за 1500 рублей, в исправном состоянии; DVD проигрыватель серебристого цвета, приобретенный около 5 лет назад, за 3 000 рублей, в исправном состоянии;DVD проигрыватель черного цвета, приобретенный около 10 лет назад, за 1 500 рублей, в исправном состоянии; пуфик, приобретен около 5 лет назад за 1000 рублей; телевизор цветного изображения, в корпусе серого цвета, приобретенный около 5 лет назад, за 3500 рублей, в рабочем состоянии. Ущерб от похищенных вещей он оценивает около 50000 рублей. В связи с тем, что похищенные вещи ему будут возращены, ущерб для него является не значительным, но существенным. С оценкой вещей он согласен. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно проникли на принадлежащую ему территорию бывшего завода, и в дом, который он использовал для проживания, и похитили принадлежащее ему имущество. К протоколу допроса приложил ксерокопии документов ООО «Галичская коммерческая компания» (том 1 л.д.74-78).

Из оглашенных в судебном заседании 22.04.2021 г. показаний свидетеля ФИО от 03.12.2020 г. следует, что «… 

<

дата> г.онавместе с ФИОпришла к ФИО1. В квартире у ФИО1 был его родственник Н, фамилию не знает.Онираспивали принесённое с собой спиртное и остались ночевать у ФИО1. На другой день они также распивали спиртное и ночевали у ФИО1. 

<

дата> вечером, когда спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что вместес Н пойдут искать железо, чтобы в последующем сдать его и купить спиртного. Примерно через час ФИО1 и Н вернулись. С собой они принесли стиральную машинкув корпусе белого цвета с горизонтальной загрузкой. На их с ФИО вопрос «Откуда стиральная машина?», ФИО1 ответил «Какая разница». Утром 

<

дата> ФИО1 попросил её и ФИО помочь ему сдать железо. Н взял из хозяйственной постройки садово-огородную тележку и они пошли в сторону бывшего «Пивзавода». Не доходя до территории «Пивзавода» в кустах лежали железные батареи в количестве 3 штук: две батареи в виде гармошки и 1 батарея в виде длинных труб, скрепленных между собой. Лебедев им сказал, что нашёл их. 2 батареи они погрузили на садовую тачку и повезли в пункт приема металла. Металл сдавал Н, а они ждали у ворот. Потом они вернулись за еще одной батареей, также погрузили её на тачку и отвезли в пункт приема. За сдачу металла Н получил 2000 рублей. На вырученные деньги купили спиртного и продуктов питания.» (т. 1, л.д. 187-189).

Аналогичными являются показания свидетеля ФИО от 04.12.2020 г., которые были оглашены в судебном заседании 22.04.2021 г. (том 1, л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля ФИО от 12.01.2021 г., оглашенных в судебном заседании 22.04.2021 г. следует, что она «…проживает по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> одна. Ранее с ФИО по соседству проживала пожилая женщина по имени Валентина, которая в настоящее время умерла. У 

<

адрес> есть внук – ФИО. Пока была жива Валентина, и в настоящее время ФИО помогает ФИО по хозяйству. За помощь ФИО ему давала денег, кормила. Во дворе дома ФИО находилась садово-огородная тачка, металлическая, с двумя колесами, окрашенная в зелёный цвет. Периодически, с разрешения ФИО, ФИО брал садово-огородную тачку. Зачем ему нужна была тачка, ФИО не спрашивала. В начале ноября 2020 г. ФИО взял у ФИО тачку и до настоящего времени не верн

<

адрес> сотрудников полиции ФИО узнала, что ФИО совершил кражу, а украденные вещи перевозил на садово-огородной тачке ФИО. В настоящее время ФИО желает забрать свою садово-огородную тачку. Претензий по поводу длительного невозвращения ей тачки, ФИО не имеет.» (том 1, л.д. 203-204).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО от 12.01.2021 г. следует, что «…у него есть знакомый ФИО, которого ФИО знает около года, познакомились в компании друзей. ФИО известно, что территория бывшего «Пивзавода», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО. ФИО сам лично был на указанной территории, так как ФИО просил помочь с ремонтом электропроводки вздании. На территории расположено несколько зданий, сама территория обнесена забором, за исключением задней стороны территории, где растут кусты и имеется овраг. Сам ФИО постоянно проживает в 

<

адрес>. В его отсутствие ФИО дал ФИО ключи от забора и зданий и попросил раз в неделю заглядывать и проверять сохранность. 

<

дата> ФИО позвонил ФИО и попросил съездить на территорию и проверить. Он сразу поехал. По приезду ФИО обнаружил, что центральная калитка была закрыта. Он пошел вокруг территории. На территорию ФИО зашел через место, где отсутствует забор. Обойдя территорию и здания, он обнаружил, что у большинства зданий сломаны запорные устройства. Внутрь зданий ФИО не заходил, сразу позвонил ФИО. До 06 ноября 2020 г. ФИО был на территории «Пивзавода» примерно за неделю, запорные устройства на зданиях были на месте.» (том 1, л.д. 201-202).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО от 13.01.2021 г., следует, что«..проживает по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с женой и ребенком. Официально не трудоустроен, источником дохода являются временные «шабашки». У ФИО есть знакомая ФИО, которую он знает продолжительный период времени. В начале ноября 2020 года, точную дату сейчас уже не помнит, ему позвонила ФИО и предложила купить стиральную машинку автомат. ФИО согласился. ФИО сказала, что машинка находится на 

<

адрес>. ФИО приехал по указанному адресу. Зашел в квартиру № 

<

адрес>. В квартире находились: ФИО, ФИО1, ФИО и ФИО. Последняя показала ФИО стиральную машинку. Марку стиральной машины не помнит, в корпусе белого цвета, с фронтальной загрузкой. ФИО заверила ФИО, что машинка полностью рабочая и назвала цену 1500 рублей. Он подал денежные средства в сумме 1500 рублей, какими купюрами не помнит, ФИО. После чего ФИО, ФИО1, ФИО и ФИО помогли ФИО вынести машинку на улицу и погрузить её в автомобиль. О том, что стиральная машинка краденая, ФИО не знал. В настоящее время стиральная машинка находится у него дома, и ФИО готов её выдать сотрудникам полиции.(том 1., л.д. 228-229).

Из показаний свидетеляФИО от 13.01.2021 г., следует, что «… проживает по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Напротив дома ФИО расположена территория бывшего «Пивзавода», который в настоящее время не действует. Хозяином территории бывшего «Пивзавода» является ФИО, которого ФИО знает лично. В начале ноября 2020 года (точную дату – не помнит) в дневное время ФИО проходила мимо территории бывшего «Пивзавода», для того, чтобы проверить почтовый ящик, который висит на стене здания. Из-за забора ФИО услышала два мужских голоса. Кто там был, она не видела, так как забор высокий. На самом заборе висел замок без следов взлома. Рядом с территорией машин не было. ФИО позвонила ФИО и сообщила ему об этом. Так же ФИО крикнула находящимся за забором мужчинам «что вы там делаете, сейчас вызову полицию». Услышанные ФИО мужские голоса ей незнакомы. После этого ФИО пошла по своим делам, выходил ли кто-то с территории «пивзавода», ФИО не видела.» (том 1., л.д. 221-224).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО от 

<

дата>, он «…работает в должности мастера в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> обл., г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обязанности входит прием, взвешивание лома черного металла у лиц, сдающих лом, а также оплата за сдаваемый лом. В начале ноября 2020 года, в пункт приема лома пришел ФИО, который принёс на сдачу лома батареи. 2 батареи чугунные в виде «гармошки» по 6 секций, и 1 батарея из стали в виде трубы, примерно 2-3 метра, а также корпус от стиральной машины. После взвешивания металлолома, вес сдаваемого железа был около 150 кг. На каждый прием металлолома составляется приемо-сдаточный акт, данные о лицах заносятся в компьютер. В настоящее время акт не сохранился. Сдатчику лома была выплачена сумма в размере чуть более 2000 рублей, точную сумму назвать затрудняется. В настоящее время металлических предметов, которые сдавал ФИО, на площадке пункта приема не осталось. Весь сдаваемый металлолом отправляется на переработку в 

<

адрес>. Цена металла, стали и чугуна одинаковая. На территорию пункта ФИО заходил один, но на некотором расстоянии за забором, стоял ФИО1, который является родственником ФИО. ФИО спросил ФИО: «Не ворованный ли металл?», на что тот ответил: «Нет.» (том 1, л.д. 225-226).

Кроме названных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях, по мнению суда, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО от 07.11.2020 г. с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 

<

дата> на 

<

дата> проникли на территорию принадлежащего ему комплекса, по адресу: 

<

адрес> область г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и совершили хищение в нескольких помещениях (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО осмотрены территория и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> область г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлены повреждения запорных устройств на входных дверях строений и отсутствие имущества, принадлежащего ФИО, изъято четыре металлических навесных замка с проушинами (том 1, л.д. 5-31); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> области, зафиксирована обстановка в помещении осматриваемой комнаты, изъяты: телевизор марки «VESTEL», DVD-проигрыватель «HYUNDAI», вентилятор марки «MAGNIT», пуфик, 2 кухонных ножа, 2 шкуры лис, металлический лом. При этом ФИО1 пояснил, что данные вещи он похитил с территории бывшего пивзавода г. 

<

адрес> (том 1, л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> области, где обнаружены и изъяты: телевизор «JVC» и ресивер «DV3 Т2» (телевизионная приставка). При этом ФИО пояснила, что данные вещи 07.11.2020 г. ей продал сын – ФИО1 за 1000 рублей (т.1, л.д.48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено деревянное строение, расположенное возле дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> области, зафиксирована обстановка в осматриваемом строении, изъята садово-огородная тележка (том 1, л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 13.01.2021 г., в ходе которого у свидетеля ФИО изъята стиральная машинка марки «VESTEL» (том 1, л.д. 232-235);

-вышеуказанная стиральная машинка осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов от 13.01.2021 г. (том 1, л.д. 236-241);

- постановлением от 13.01.2021 г. которым потерпевшему ФИО выданы: стиральная машинка марки «VESTEL», изъятая 13 января 2021 года в ходе выемки (том 1, л.д. 243-244);

- распиской ФИО от 13.01.2021 г. о получении 13.01.2021 г. на ответственное хранение от сотрудников полиции стиральную машинку марки «VESTEL», изъятую 13 января 2021 года (том 1, л.д. 245);

- постановлением от 11.01.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств садово-огородной тележки, изъятой 08 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия - деревянного строения, расположенного возле дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> области (том 1, л.д. 200);

- постановлением от 11.01.2021 г. которым свидетелю ФИО выдана садово-огородная тележка, изъятая 08 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия - деревянного строения, расположенного возле дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> области (том 1, л.д. 206);

-распиской ФИО от 11.01.2021 г. о получении на ответственное хранение от сотрудников полиции садово-огородной тележки, изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - деревянного строения, расположенного возле дома № 32 по ул. Горная Галича Костромской области (том 1, л.д. 207);

- согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2020 г. осмотрены: телевизор марки «VESTEL», DVD-проигрыватель «HYUNDAI», вентилятор марки «MAGNIT», пуфик, 2 кухонных ножа, 2 шкуры лис, металлический лом; телевизор «JVC» и ресивер «DV3 Т2» (телевизионная приставка); чайный сервис на три персоны, три иконы и четыре навесных замка с двумя проушинами (том 1 л.д.118-125);

- заключением трассологической судебной экспертизы № 64 от 04.12.2020 г., согласно выводов которого на представленных на экспертизу четырех навесных замках имеются царапины и потертости металла различные по форме и размерам. Данные следы образованы в процессе эксплуатации замков. Отсутствие следов на поверхностях запирающих механизмов и возле скважин, не позволяет утверждать, что данные замки не отпирались посторонними ключами, точно подогнанными по своей конструкции к особенностям строения запирающих механизмов замков, в связи с чем, ответить на вопрос «не отпирались ли данные замки воздействием постороннего предмета», не представляется возможным. На двух петлях, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2020 г. по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы могли быть образованы в результате воздействия посторонним предметом. Данные следы могли быть образованы в результате воздействия предоставленным ломом либо предметом, рабочая поверхность которого, внешне и конструктивно сходна с рабочими поверхностями предоставленного на исследования металлического лома (том 1, л.д. 100-103);

- справкой оценщика ФИО2 о том, что по состоянию на 06.11.2020 г. с учетом сроков эксплуатации и года выпуска ориентировочно рыночная стоимость имущества составляет: машины стиральной с фронтальной загрузкой - 2000 рублей за 1 шт.; шкуры выделанной лисы – 500 рублей; шкуры лисы чернобурой – 700 рублей; ДВД проигрывателя «Хендай» - 500 рублей; ДВД проигрывателя (срок эксплуатации 5 лет) – 800 рублей; телевизора «Вестел» - 300 рублей; телевизора JVC – 500 рублей; вентилятора «Магнит» – 300 рублей; приставки ТВ с пультом – 1000 рублей; пуфика леопардового – 400 рублей; шкуры медведя - 1500 рублей; чайного сервиза на 6 персон – 300 рублей; иконы с ликом святых в количестве 3 штук – 3000 рублей за 1 шт.; cтоловых приборов (вилки, ложки, ножи, поварешки) – 1200 рублей; кухонных ножей – 100 рублей за 1 шт.; эмалированной кастрюли на 5 л. – 600 рублей; эмалированной кастрюли на 2л. – 300 рублей; эмалированной кастрюли на 1л. – 150 рублей; тарелки – 30 рублей за 1 шт. (том 2, л.д. 2);

- справкой контролера лома и отходов черных металлов ФИО о том, что на ноябрь 2020 года цена 1 кг.лома составляла 15 рублей (том 2, л.д. 1);

-в соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2021 г. ФИО1 указал на строения, расположенные на территории по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которых он совместно с ФИО совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО (том 1 л.д.208-213);

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1544 от 31.12.2020 г., ФИО в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в психическом развитии от сверстников в связи с чем, был признан необучаемым, в школе не учился, с 1991 года подэкспертному установлена 2 группа инвалидности бессрочно по психическому состоянию, признан недееспособным, проходил стационарное лечение в психиатрическом стационаре с данным диагнозом. При настоящем обследовании у подэкспертного выявлено значительное снижение интеллекта, памяти, грубое нарушение критических способностей. По психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или иных лиц. По психическому состоянию ФИО с учетом значительного снижения интеллектуально-мнестических функций, грубого нарушения критических способностей, склонности к злоупотреблению алкоголем, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. По психическому состоянию ФИО не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1, л.д.182-184);

- постановлением Галичского районного суда Костромской области от 07.04.2021 г. ФИО освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа;

- другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО, и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Допрошенные лица последовательно и подробно описали события, очевидцами, которых они были. Перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде не заявляли о применении к ним недозволенных методов следствия, давлении со стороны правоохранительных органов, поэтому оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется. 

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, специалистов, защитников.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 г. (в ред. от 16.05.2017г.).

В соответствии с примечанием 3 к ст. 139 УК РФ под жилищем во всех статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В силу ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Если объективную сторону деяния выполняли оба лица (подлежащее и не подлежащее уголовной ответственности), содеянное необходимо квалифицировать как совершение группой лиц. При этом факт сговора с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не имеет юридического значения. В силу чего содеянное должно быть квалифицировано с учётом признака «совершение группой лиц без предварительного сговора». Если закон, по которому квалифицировано содеянное, не предусматривает такого квалифицирующего признака, содеянное, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, должно быть квалифицировано по части первой соответствующей статьи. Это правило закреплено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 совместно с ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> незаконно проникли в помещения, расположенные на территории ООО «Галичская коммерческая компания»: - котельной, откуда похитили металлические изделия – радиаторы водяного отопления в количестве трех штук, на сумму 2 250 рублей; - душевой, где похитили стиральную машину марки «VESTEL» и стиральную машину неустановленной марки, на общую сумму 4000 рублей; - танцевального зала, комнаты отдыха, дровяника, откуда ничего не похитили.

ФИО совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 

<

дата> незаконно проникли в дом, расположенный на территории ООО «Галичская коммерческая компания», откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 18430 рублей. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО в вечернее время 

<

дата> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд признает дом, расположенный на территории ООО «Галичская коммерческая компания», из которого ФИО1 похищено имущество принадлежащее ФИО жилищем, так как последний пригоден для проживания, имеет обособленные жилые помещения, подключен к электро- и теплоснабжению, водопроводу.

Действия ФИО1 по проникновению в помещения котельной, душевой танцевального зала, комнаты отдыха, дровяника, расположенных на территории ООО «Галичская коммерческая компания», и незаконному изъятию имущества, принадлежащего ФИО из помещений котельной и душевой в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, являются единым преступлением, так как объединены единым умыслом и единой целью, направленным на хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» из обвинения ФИО1 по обоим фактам хищения имущества (в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, и в вечернее время 

<

дата>) следует исключить. 

При этом суд исходит из того, что ФИО, совместно с которым ФИО1 совершил преступления, согласно заключению комиссии экспертов № 1544 от 31.12.2020 г. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, постановлением Галичского районного суда Костромской области от 07 апреля 2021 г. освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Признак «либо иное хранилище» (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>) подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В данном случае на территории ООО «Галичская коммерческая компания» расположены помещения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. ФИО1 сообщил сведения о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему ФИО путем частичного возврата похищенного (т.1, л.д. 129, 245).

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1, и повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступлений. В связи с чем, суд в силу ч. 1.1 ст. 62 УК РФ признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства органами следствия характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, 07.11.2020 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, учитывая, что это будет способствовать его исправлению, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства -телевизор марки «VESTEL», DVD-проигрыватель «HYUNDAI», вентилятор марки «MAGNIT», пуфик, 2 кухонных ножа, 2 шкуры лис, телевизор «JVC», ресивер «DV3 Т2» (телевизионная приставка) с пультом управления, чайный сервис на три персоны, три иконы, стиральную машину марки «VESTEL», находящиеся на ответственном хранении у ФИО в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - ФИО по вступлении приговора в законную силу; - садово-огородную тележку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу – ФИО по вступлении приговора в законную силу; - четыре навесных замка с двумя проушинами, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ с ФИО1, с учётом его материального положения, в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой федеральным бюджетом денежных средств за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Походяевым М.Е. в сумме 15 650 руб. 00 коп.и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 6000 руб.00 коп., а всего в сумме 21650 руб. 00 коп. (15650 руб. + 6000 руб.).

Гражданского иска по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО в вечернее время 

<

дата>) в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>) в виде 

<

данные изъяты>) год 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) года.

На время испытательного срока возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства (места фактического пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой федеральным бюджетом денежных средств за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования и суде адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Походяевым М.Е. в сумме 21650 руб. 00 коп..

Вещественные доказательства –телевизор марки «VESTEL», DVD-проигрыватель «HYUNDAI», вентилятор марки «MAGNIT», пуфик, 2 кухонных ножа, 2 шкуры лис, телевизор «JVC», ресивер «DV3 Т2» (телевизионная приставка) с пультом управления, чайный сервис на три персоны, три иконы, стиральную машину марки «VESTEL», находящиеся на ответственном хранении у ФИО в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - ФИО по вступлении приговора в законную силу; - садово-огородную тележку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу – ФИО по вступлении приговора в законную силу; - четыре навесных замка с двумя проушинами, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Виноградов