Дело № 2а-1027/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 февраля 2020 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи к Д.А. об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец в лице начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику Д.А. об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Д.А., (.) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), (.) осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю (.) по отбытию срока наказания. С (.) состоит на профилактическом учете в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту жительства характеризуется посредственно.

В течение одного года Д.А. дважды был привлечен к административной ответственности: (.) по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; (.) по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Д.А., (.) года рождения, сроком на 3 года с момента постановки на учет.

Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД.

В судебное заседание представитель административного истца ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, административный ответчик Д.А. и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца Г.В. и административный ответчик Д.А. представили в суд заявление о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Так как явку указанных лиц суд обязательной не признал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от (.) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 Федерального закона от (.) № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от (.) № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 4 Федерального закона указаны административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (.) № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Центрального районного суда г. Сочи от (.) Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(.) Д.А. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

С (.) Д.А. состоит на профилактическом учете в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи, как лицо, формально подпадающее по административный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края от (.) Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи от (.) Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи к Д.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Д.А., (.) года рождения, проживающего по адресу: город Сочи, (), сроком на три года с момента постановки на учет в ОВД. 

Установить в отношении Д.А. следующие административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова