Судья Свист А.С. Дело № 22-3822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н., 

при секретаре Фоминой А.О.,

с участием прокурора Стрельцовой Ю.В.,

адвоката Юдаева А.Ю.,

осужденного Ефремова А.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полтарыхина М.В. в интересах осужденного Ефремова А.С., на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года, которым 

Ефремов А.С., родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

29.12.2017г. Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 03.08.2018г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

07.02.2019г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговорами от 29.12.2017г., 19.03.2018г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.03.2020г. освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края на 8 месяцев 9 дней, наказание отбыто;

20.07.2022г. Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ефремову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок наказания Ефремову А.С., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания его под стражей с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 20 июля 2022 года определен к самостоятельному исполнению. 

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Юдаева А.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Стрельцову Ю.В., полагавшую, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже принадлежащего Ф велосипеда марки «Racer 26-101», стоимостью 7 675 рублей 50 копеек, что является для потерпевшей значительным ущербом, имевшей место в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 05 минут 17 мая 2021 года, на территории с. Косиха Косихинского района Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе адвокат Полтарыхин М.В. в интересах осужденного ФИО1, находит приговор суда в части назначенного последнему наказания чрезмерно суровым. В обоснование доводов, приводит смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные судом и перечисленные в приговоре, указывает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтен факт заключения ФИО1 четырехлетнего контракта для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции на территории Украины. Считает, что доводы суда о том, что защитой не представлено в обоснование данного обстоятельства подтверждающих документов, необоснованными, в силу имеющей место доказательственной презумпции, поскольку данный факт подтвержден самим осужденным, тогда как бремя доказывания и опровержения лежит на стороне обвинения, которой ходатайств о предоставлении подтверждающих документов в судебном заседании не заявлялось, доказательств в опровержение наличия такого контракта не предоставлялось и каких-либо сомнений по данному поводу не высказывалось. Полагает, что суд незаконно исключил указанный факт из перечня смягчающих наказание обстоятельств, усомнившись в правдивости показаний его подзащитного, с учетом патриотической позиции последнего и готовности его рисковать жизнью и здоровьем на благо Отечества. Готовность ФИО1 добровольно участвовать в специальной военной операции, положительная характеристика личности, помощь и забота о своем пожилом больном отце, в совокупности свидетельствуют о его высоких моральных качествах, а также его вовлеченности в позитивные социальные процессы, что опровергает выводы суда о невозможности исправления его подзащитного без изоляции от общества. Указывает, что, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ввиду множества смягчающих обстоятельств, у суда имелась возможность для назначения последнему условной меры наказания. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Полтарыхина М.В., государственный обвинитель по делу - ФИО2, просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе признательных показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия - об обстоятельствах хищения им велосипеда 

<

данные изъяты> в мае 2021 года, который он спрятал в лесном массиве в с. Косиха, местонахождение которого указал сотрудникам полиции, где впоследствии велосипед и был изъят, данные показания осужденный подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте; показаниях потерпевшей Ф о приобретении ею в 2019 году велосипеда марки 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей, которым пользовался ее сын Ф1, сообщивший ей, что велосипед пропал с велосипедной парковки, что около школы, о чем она сразу сообщила в полицию; показаниями свидетеля Ф1 - об обстоятельствах обнаружения пропажи велосипеда марки 

<

данные изъяты>, который он оставил около школы, на стоянке, 17 мая 2021 года, сообщении о краже велосипеда своей матери, просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлении хищения велосипеда неизвестным мужчиной; показаниями свидетеля З- оперуполномоченного ОП Косихинского района – сообщении ему оперативным дежурным о краже велосипеда 17 мая 2021 года с территории МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Топорова», выезде на место происшествия, просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установлении факта хищения велосипеда мужчиной, снятии скриншотов с видеозаписи, установлении причастности к данной краже ФИО1, изъятии похищенного велосипеда; а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021г., которым была зафиксирована обстановка на велосипедной парковке, расположенной на территории МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Топорова», по адресу: 

<

...>, Косихинский район, Алтайский край; протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021г., которым осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 250 метров в северном направлении от дома № 42б по ул. Топорова, с. Косиха, Косихинского района Алтайского края, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед 

<

данные изъяты> серебристого цвета; протоколом осмотра предметов от 30.06.2021г., согласно которому был осмотрен: велосипеда 

<

данные изъяты> серебристого цвета; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2021г., согласно которому велосипед 

<

данные изъяты> серебристого цвета был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, далее возвращен потерпевшей; протоколом выемки с камеры видеонаблюдения от 30.06.2021г., расположенной МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Топорова» и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, заключением судебной товароведческой судебной экспертизы № 27-21-05-28 от 21.05.2021г., по выводам которой рыночная стоимость похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> составляет 7 675 рублей 50 копеек; иными письменными доказательствами

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, показания потерпевшей Ф, перечисленных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, заинтересованности их в исходе дела, самооговора осужденного, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Таким образом, в силу положений ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, с указанием на то, какие именно доказательства положены в основу приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Усматривая в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака ч.2 ст.158 УК РФ, суд свои выводы надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с данным решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела - в качестве явки с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, путем изъятия и возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденного, удовлетворительно и положительно характеризующие последнего данные, оказание ФИО1 помощи близкому родственнику - отцу Е, пожилой возраст близкого родственника и состояние здоровья близкого родственника (отца - Е), отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой трудоспособный возраст виновного. 

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО1 

Надлежаще учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.

С учетом всех сведений, влияющих на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных пределах санкций статей, без дополнительного вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения к последнему положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Выводы суда о виде и размере назначаемого осужденному наказания, основаны на установленных объективных данных и требованиях закона, в полной мере мотивированы судом, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен, верно. 

Иные доводы жалоб, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не содержится. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>