Дело № 2-4965/2024

УИД 35RS0010-01-2024-004194-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, в результате падения дерева на автомобиль 06.09.2023 в 13 часов 30 минут на 2-м километре автомобильной дороги «Ирдоматка-Нова» Череповецкого муниципального района, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по организации работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территории и содержания автомобильных дорог, обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент), Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Учреждение), в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 50 010,76 руб., расходы за услуги эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 17.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЧереповецДорСтрой».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указала, что Департамент лесного комплекса Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, просила в удовлетворении требований к Департаменту отказать.

Третье лицо ООО «ЧереповецДорСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание отзывы ответчиком, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу.

Из материалов проверки КУСП № от 06.09.2023 ОМВД России по Череповецкому району, 06.09.2023 в 13 часов 30 минут на 2-м километре автомобильной дороги «Ирдоматка-Нова» Череповецкого муниципального района на движущийся автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, упало дерево.

Определением ОМВД России по Череповецкому району от 06.09.2023 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением независимого эксперта № от 26.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, составляет 50 010,76 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит ущерб в размере 50 010,76 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 19 ноября 2012 года № 615 «О передаче полномочий» от Департамента дорожного хозяйства и транспорта области КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» с 29 декабря 2012 года полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, предусмотренные действующим законодательством, с учетом положений статей 6, 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», переданы КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», которое являясь владельцем автомобильных дорог, должно осуществлять деятельность по их содержанию, а именно обеспечивать соответствие содержания дорог установленным стандартам, правилам и техническим нормам как лично, так и с привлечением сторонних организаций путем заключения гражданско-правовых договоров.

Автомобильная дорога Ирдоматка-Нова передана Учреждению на праве оперативного управления. В целях обеспечения содержания автомобильной дороги между Учреждением и ООО «ЧереповецДорСтрой» заключен государственный контракт № от 29.06.2021, действующий на дату ДТП 06.09.2023, на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Череповецкого района Вологодской области. 

Исходя из данных законоположений и положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1 статьи 17, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на лиц, осуществляющих содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность по их содержанию в безопасном для движения состоянии, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности указанные лица обязаны компенсировать причиненный вред, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Таким образом, исходя из содержания положений Закона № 257-ФЗ и Закона № 196-ФЗ обязанность обеспечить безопасность дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог возложена на лиц, осуществляющих дорожную деятельность, а именно владельцев дорог, в данном случае на КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

При таких обстоятельствах по делу, надлежащим ответчиком суд признает КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В иске к Департаменту следует отказать.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Учреждения в пользу истца подлежат судебные издержки на оценку в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 50 010,76 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1805 руб.

В иске к Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.