Дело № 1-484/2020 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з ФИО1

с участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

Защитника - адвоката Бабыкина Д.И.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, судимого:

1) 15 сентября 2010 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 15 декабря 2010 года Копейским городским судом Челябинской области (с учётом изменений внесённых постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 июля 2011 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2012 года) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 28 марта 2017 года условно-досрочно на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 марта 2017 года на 1 год 1 месяц и 6 дней, 

3) 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

Осужденного:

30 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 30 ноября 2018 года, отбывающего наказание, 

25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ст. 173.2 ч. 1, 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года, отбывающего наказание 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, точное время следствие не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автодороги «Челябинск-Главный» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, в ходе конфликта с потерпевшим Л.Э.В., увидел как у потерпевшего из кармана одежды выпал сотовый телефон марки «SonyXperia ХА1» и понимая, что присутствующие лица видят противоправный характер его действий, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Э.В.

ФИО2, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, точное время следствием не установлено, находясь у автодороги «Челябинск-Главный» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска подошел к потерпевшему Л.Э.В,., возле которого на земле находился сотовый телефон и осознавая, что присутствующий П.А.Л. и потерпевший Л.Э.В. видят противоправный характер его действий, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, поднял с земли сотовый телефон марки «SonyXperia ХА1», принадлежащий Л.Э.В. Свидетель П.А.Л. высказал требования ФИО2 о прекращении противоправных действий. ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, на законные требования П.А.Л. вернуть телефон не отреагировал и не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон марки «SonyXperia ХА1» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 491 рубль, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», представляющей материальной ценности и чехлом-книжкой, стоимостью 2055 рублей, принадлежащий Л.Э.В.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Л.Э.В. материальный ущерб на общую сумму 18 546 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Бабыкин Д.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Л.Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поступившей от Л.Э.В. он согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требования, подданные им в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 18 546 рублей, решение вопроса о наказании подсудимого ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Л.Э.В. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 18 546 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества потерпевшего Л.Э.В., поэтому потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда с лица, совершившего открытое хищение его имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в которой указал о произошедших событиях. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В материалах дела отсутствуют отрицательные характеристики личности ФИО2

С учетом того, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступлений на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, общественной опасности и личности подсудимого.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 25 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, при произведении зачета, неполный день считать как полный в пользу осужденного. 

В соответствии со ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Л.Э.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.Э.В. 18 546 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей - сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - копию договора комиссии и копию товарного чека, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ю.Б. Яременко

Копия верна. 

Судья Ю.Б. Яременко

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 484/2020 г. (74RS0004-01-2019-000808-26), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.