ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л., 

при участии:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Подобед 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ** между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей на срок до **. 

В подтверждение заключения договора займа и получения суммы займа ответчик выдал расписку. По условиям договора в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивать истцу 0,1% за каждый день просрочки с ** до момента полного взаиморасчета. Кроме этого ** между сторонами был заключен договор займа на сумму 32000,00 рублей со сроком возврата **. Договор оформлен в виде расписки, содержащей все существенные условия. При этом при нарушении срока возврата займа, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ** до момента полного взаиморасчета. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. ** истец направил ответчику требование, в котором просил в срок до ** погасить задолженность, путем направления почтового перевода в сумме 92000,00 рублей по адресу истца. Ответчик на требование не ответил и долг не вернул.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ** в размере 60000,00 рублей, проценты за нарушение условий возврата займа за период с ** по ** в сумме 229200,00 рублей, сумму долга по договору займа от ** в размере 32000,00 рублей, проценты за нарушение условий возврата займа за период с ** по ** в сумме 105920,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей на срок до **. 

Кроме этого ** между сторонами был заключен договор займа на сумму 32000,00 рублей со сроком возврата **.

Договоры займа оформлены в виде расписок, в которых содержатся все существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не выполнила. Сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По условиям договоров в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивать истцу 0,1% за каждый день просрочки с обозначенной в договоре даты расчета до момента полного взаиморасчета.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа от ** составляет 289200,00 рублей, в том числе, основной долг – 60000,00 рублей, проценты за нарушение условий возврата займа – 229200,00 рублей; сумма задолженности по договору займа от ** составляет 137920,00 рублей, в том числе, основной долг – 32000,00 рублей, проценты за нарушение условий возврата займа – 105920,00 рублей

Расчет истца судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права и условиям договоров.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, суд учитывает, что сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.Разрешая по существу спор, суд учитывает, что проценты за нарушение условий возврата займа (неустойка) в размере 229200,00 рублей по договору от ** и 105920,00 рублей по договору от **, превышают сумму основного долга по каждому из договоров более чем в 3 раза.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее правовую сущность как способа обеспечения исполнения основного обязательства, взыскание которой не должно приводить к неосновательному обогащению, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки. При этом суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства, неразумность величины неустойки, ее несоответствие нарушенному обязательству.

Конституционный суд РФ в п. 2 Определения от ** №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 60000,00 рублей по договору займа от ** и 32000,00 рублей по договору займа от ** будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договоры не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400,00 рублей. 

Также истцу представлена отсрочка по оплате государственной пошлины в оставшейся части.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных судом требований в размере 4880,00 рублей: в пользу истца в размере 400,00 рублей, в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 4480,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Подобед 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Подобед 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ** в размере 120000,00 рублей, в том числе, основной долг – 60000,00 рублей, проценты за нарушение условий возврата займа за период с ** по ** в сумме 60000,00 рублей; задолженность по договору займа от ** в размере 64000,00 рублей, в том числе, основной долг – 32000,00 рублей, проценты за нарушение условий возврата займа – 32000,00 рублей за период с ** по **, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Всего взыскать: 184400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании с Подобед 

<

данные изъяты> процентов за нарушение условий возврата займа по договору от ** в сумме 169200,00 рублей; процентов за нарушение условий возврата займа по договору от ** в сумме 73920,00 рублей – отказать.

Взыскать с Подобед 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4480,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>