Дело №12-410/2024

УИД 76RS0015-01-2024-003231-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Красильникова Л.Г., 

при секретаре Алемасовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-291А/2024 от 23 октября 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-291А/2024 от 23 октября 2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 сентября 2024 года в 10 час. 57 мин. по адресу: 

<

...> (57,640045, 39,851395) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Дозор-МП 118-006-303, свидетельство о поверке С-ДРП/18-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025) зафиксировано размещение транспортного средства Рено Логан, гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО1, на участке с зелеными насаждениями, в нарушение пунктов 1.2, 1.3, п.п.2.1.1 п.2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004г. №306 «Об утверждении правил благоустройства территории г.Ярославля». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Ярославля, в которой просит постановление отменить, одновременно ходатайствует о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

В жалобе заявитель указала, что территория, на которой размещалась принадлежащая ее автомашина Рено Логан, гос.рег.номер № не может быть отнесена к участкам с зелеными насаждениями, поскольку на ней имеются плиты и сделана подсыпка гравием. 

В судебном заседании ФИО1 поданную ею жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что проживает с отцом – ФИО2, который допущен к управлению транспортным средством и фактически пользуется автомобилем. Автомобиль отец всегда ставит в одном месте напротив дома по месту их жительства: 

<

...>. Данный участок придомовой территории не является участком с зелеными насаждениями, поскольку ранее там размещались металлические гаражи, после демонтажа которых остались железобетонные плиты, участок подсыпан гравием, бордюрами не ограничен, жители дома используют его для парковки автомобилей. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул.Чехова, д.10 об изменении назначения участка не принималось. 

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, дала пояснения в соответствие с доводами отзыва, приобщенного к материалам дела, просила оставить жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул.Чехова, д.10, в соответствие с которым жителями дома определено отнесение данной территорию к парковочным местам, в Территориальную администрацию не предоставлялось, в связи с чем, участок не исключен из рейдовых мероприятий по выявлению административных правонарушений. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО1 его дочь. В ее собственности имеется автомобиль Рено Логан, гос.рег.номер №. Он допущен к управлению транспортным средством. 10.09.2024 в утреннее время припарковал автомобиль в привычном месте напротив жилого дома по месту их жительства: 

<

...>. Данный участок не предназначен для парковки автомобилей, однако не может быть отнесен к участкам с зелеными насаждениями, поскольку ранее там располагались металлические гаражи, участок подсыпан гравием, каких-либо знаков, указывающих на наличие зеленых насаждений и запрещающих парковку автомобилей, не установлено. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является главным специалистом отдела по содержанию территорий Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля. 10.09.2024 в соответствие с установленным маршрутом движения и графиком использования служебного транспортного средства по адресу: 

<

...> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (Дозор-МП 118-006-303), было зафиксировано размещение транспортного средства Рено Логан, гос.рег.номер В716НО76, принадлежащего ФИО1, на участке с зелеными насаждениями. Данный участок не предназначен для парковки автомобилей. Металлические гаражи, располагавшиеся ранее на данном участке, демонтированы Территориальной администрацией как незаконно установленные. На топографическом плане и представленных фотографиях видно, что на участке произрастают травянистые растения, деревья, он не исключен из рейдовых мероприятий по выявлению административных правонарушений. Основной функциональной частью технического средства Дозор-МП 118-006-303 является планшетный компьютер, который размещается в стационарном порядке на лобовое стекло внутри салона служебного автомобиля, имеет функции видеозаписи, работает в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений независимо от усмотрения должностного лица. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя административной комиссии ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствие с ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1 Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, устанавливают основные требования к содержанию территории города Ярославля. 

В силу п. 2.1.1 Правил благоустройства, на территории города Ярославля запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР Озеленение городов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2024 года в 10 час. 57 мин. по адресу: 

<

...> (57,640045, 39,851395) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Дозор-МП 118-006-303) зафиксировано размещение транспортного средства Рено Логан, гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО1, на участке с зелеными насаждениями, в нарушение указанных пунктов 1.2, 1.3, п.2.1.1, п.2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля.

Событие административного правонарушения и вина собственника транспортного средства ФИО1 в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом, согласно паспорту АНБЕ.422290.001 ПС, техническое средство Дозор-МП 118-006-303 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам: 

- нарушений правил дорожного движений, 

- нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержания улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Техническое средство Дозор-МП 118-006-303 имеет свидетельство о поверке средства измерения, которое действительно до 18.12.2025г. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что техническое средство Дозор-МП 118-006-303 применялось 10.09.2024 в соответствие с документами, регламентирующими порядок его применения, по утверждённому маршруту эксплуатации специального технического средства. 

Следовательно, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор-МП 118-006-303, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», так как принадлежащее ей транспортное средство было размещено на участке с зелеными насаждениями, чем нарушены Правила благоустройства территории г.Ярославля

Довод в жалобе на то, что транспортное средство было расположено не на участке с зелеными насаждениями, не обоснован и не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждена совокупностью приведенных доказательств, а именно: фрагментом топографического плана города с указанием границ земельных участков ул. Чехова, 10 М 1:500, сведениями из органа ГИБДД о принадлежности транспортного средства заявителю, маршрутом движения с целью выявления административных правнарушений на 10 сентября 2024 года, паспортом технического средства Дозор-МП 118-006-303, свидетельством о его поверке, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.10.2024г., постановлением №5-291А/2024 от 23.10.2024, иными материалами дела. 

Кроме того, сам факт стоянки автомобиля Рено Логан в указанное время в месте, не предназначенном для парковки автомобилей, заявителем не оспаривался.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на участке в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, топографического плана, согласно которым место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится к парковке, с очевидностью усматривается, что на месте остановки транспортного средства заявителя расположены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного происхождения.

То обстоятельство, что заявитель определяет место стоянки автомобиля не на участке, где произрастают зеленые насаждения, судом не принимается, так как наличие железобетонных плит, отсутствие травяного покрова на всем участке грунта не свидетельствуют об отсутствии факта административного правонарушения. Такое состояние участка может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, расположенных ранее незаконно установленных металлических гаражей.

При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство Рено Логан, гос.рег.номер №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. 

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства, суд полагает, что основания к отмене или изменению постановления административного органа, не имеется.

Собственник транспортного средства свою невиновность не доказала.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу ФИО1 назначено административное наказания в виде административного штрафа.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, обжалуемое постановление обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, жалоба ФИО1 и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Ярославля №5-291А/2024 от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.