Уголовное дело № 1-235/2018 (11801420001000498)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 15 октября 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием помощника прокурора Левобережного района г.Липецка – Шафоростова М.И., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Кучинской С.В., при секретаре Голеве Р.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего водителем у ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершил преступление при следующих обстоятельствах: 22.07.2018 года в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из женской сумки Потерпевший №1, лежавшей на обувной полке в коридоре, брелок с обратной связью «CENTURION», который находился в кожаном чехле, ключ от автомобиля «Тайота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; из кошелька, который находился в указанной сумке, денежные средства в сумме 35000 рублей; с дивана, расположенного в комнате (зале) смартфон «Apple iPhone 6 S 32 Gb» (Эппл Айфон 6 Эс 32 Жди би) стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который находился в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон «VERTEX» Модель М 110, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

В предварительное судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен полностью, претензий к обвиняемому у нее нет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей известны. 

Обвиняемому ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по данному основанию, а также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в его отношении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, за примирением сторон; выслушав обвиняемого ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступления, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а также, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Кучинскую С.В. и помощника прокурора Шафоростова М.И., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; учитывая данные о его личности: он не судим (л.д. 130-132); имеет место регистрации (л.д. 123-124); на учете в наркологическим диспансере и психоневрологической больнице не состоит (л.д. 126, 128, 129), по месту жительства участковым и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 150, 151); полностью признал свою вину, написал явку с повинной (л.д. 89), раскаялся в содеянном, он загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет; суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, которое было заявлено ей добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был. 

В судебном заседании по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту обвиняемого ФИО2 осуществляла адвокат Кучинская С.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за свое участие в судебном заседании в размере по 765 рублей за каждый день её участия в судебном заседание. Суд полагает заявление защитника Кучинской С.В. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года № 400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 01.01.2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 3 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению по уголовным делам с 01.01.2013 года составляет 765 рублей за один день участия. С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Кучинской С.В. в размере 765 рублей за один день (15.10.2018 года) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса с обвиняемого ФИО2 по данному уголовному делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Поповой Т.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 1650 рублей 00 копеек, которые суд считает необходимым отнести на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Apple iPhone 6 S 32 Gb» в корпусе золотого цвета, имей-код №, пластиковый чехол золотого цвета на смартфон «Apple iPhone 6 S 32 Gb», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, сотовый телефон в корпусе черного цвета «VERTEX» ФИО9 110имей-код:1. №, 2. №, брелок с обратной связью «CENTURION» с ключом автомобиля «Тайота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, кожаный чехол черного цвета на брелок с обратной связью «CENTURION», кассовый чек на похищенный смартфон «Apple iPhone 6 S 32 Gb», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по 

<

адрес> в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>» (ИНН/КПП 4823021613\482301001 р/с 40№ БИК 044206604, к/счет 30№ Липецкое ОСБ, филиал № 

<

адрес>) расходы на вознаграждение адвокату Кучинской С.В. в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей за участие в судебном заседании.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 коп, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 на предварительном следствии, - отнести на счёт государства.

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Кучинской С.В., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В.Власова