Дело № 2-2070/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор. 07.12.2015 ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» №27/11 от 07.04.2011, который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Ответчик платежи в счет погашения задолженности не производит. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 217686,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 55819,1 руб., сумма задолженности по процентам – 38492,46 руб., штрафы – 123375,09 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 55000 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1850 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 27.03.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 63200 руб. сроком 24 месяца с процентной ставкой 39,90% годовых. 

27.03.2013 ФИО1 выдан кредит в размере 63200 руб. 

Как следует из материалов дела 25.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступки прав (требований). Согласно условиям указанного договора Цедент передал, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1 к договору. 

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору произведена уступка прав требования в отношении ФИО1 по договору №* от 27.03.2013 на общую сумму 217686,65 руб. из которых: 55819,1 руб. основной долг, 38492,46 руб. проценты по кредитному договору, 123375,09 руб. сумма штрафов. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», следует, что стороны при подписании кредитного договора согласовали право банка переуступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам. (п.1.2.3.17) 

С учетом согласованного сторонами условий договора, суд приходит к выводу о законности уступки прав (требования) по кредитному договору №* от 27.03.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, совершенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро». 

Как следует из искового заявления сумма задолженности по кредитному составила 217686,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 55819,1 руб., сумма задолженности по процентам – 38492,46 руб., штрафы – 123375,09 руб. 

Истец просит взыскать только сумму основного долга в сумме 55000 руб. 

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Из представленных истцом документов следует, что последний платеж заемщиком произведен в 2013 года. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму основного долга в размере 55000 руб.

Поскольку исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №* от 27.03.2013 в сумме 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, всего взыскать 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 08.10.2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н. А. Андреева