Дело № 2-2076/17

Именем Российской Федерации 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

«18» апреля 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.02.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского деления (на правах управления) Ростовского отделения № (с 

<

дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к кредитному договору ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых:

Неустойка за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; 

Неустойка за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>,

Задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, который соответствует данным Отдела УФМС РФ по г.Таганрогу (л.д. 39) о месте регистрации ответчика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского деления (на правах управления) Ростовского отделения № (с 

<

дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 16-21).

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к кредитному договору ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев (л.д. 24).

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. 

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по перечислению ответчику денежных средств в указанной сумме банком были исполнены в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

Неустойка за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; 

Неустойка за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>,

Задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 4). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.