№ 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием защитника Акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» Косинова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» Косинова Н.О. на постановление начальника отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 30.03.2021 года Акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из постановления, 30 января 2021 года в 11 часов 15 минут АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» допустило выпуск на линию для перевозки грузов (мука ржаная) согласно № от 29.01.2021 года автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя В.. без проведения предрейсового (предсменного) медицинского контроля, чем нарушило ст. 20 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года, ст.6 Федерального закона № 259 от 08.11.2007 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» Косинов Н.О. обратился в суд с жалобой. 

В жалобе указал, что в период с 29.01.2021 года по 30.01.2021 года АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее АО «КХПС») осуществляло отгрузку товара в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Отгрузка товара производилась со склада АО «

<

данные изъяты>», с которым у АО «КХПС» заключен договор поставки, в рамках данного договора последний поставляет товар на склад, указанный АО «КХПС». При поставке товара АО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство от своего имени заключить договор с перевозчиками. Для доставки товара в ООО «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» был привлечен ИП В. Факт оказания услуги по доставке груза подтверждается актом выполненных работ. Собственником транспортного средства МАН государственный регистрационный знак 

<

***>, как и титульным грузоперевозчиком в рамках рассматриваемой перевозки, является ИП В. Указанное транспортное средство на балансе АО «КХПС» не числится, водитель В. работником данного общества не является, в связи с чем АО «КХПС» не является субъектом данного правонарушения. При привлечении Общества к административной ответственности должностным лицо данный факт был оставлен без внимания. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Косинов Н.О. доводы жалобы поддержал. 

Выслушав защитника Косинова Н.О., исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» установлено, что описание события вмененного ему административного правонарушения («допустило выпуск на линию для перевозки грузов (мука ржаная) согласно № от 29.01.2021 года автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя В. без проведения предрейсового (предсменного) медицинского контроля») не соответствует диспозиции ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность по указанной статье наступает за «осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств». 

Обжалуемое постановление не мотивировано.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 19 марта 2021 года, договор № от 01 июня 2010 года между «АТАК» и ООО «

<

данные изъяты>», договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от 26.11.2018 года между ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов и ИП В.., копии товарно – транспортных накладных от 29.01.2021 года, копия акта выполненных услуг № от 30.01.2021 года, но в постановлении эти доказательства не приведены, оценка доказательствам не дана.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.5. – 30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ, 

решила: 

Жалобу защитника юридического лица АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» Косинова Н.О. удовлетворить.

Постановление начальника отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение15.07.2021