Дело № 5-15/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

8 августа 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Красилов Анатолий Борисович, при секретаре Мирошниченко А.Н., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, защитника - Панкратовой И.В., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

ФИО2 17 марта 2019 года в 4 часа 45 минут в г. Сортавала Республики Карелия на 261 км + 574 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала» управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), неявка ФИО2 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Защитник Панкратова И.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО2 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то им не нарушены требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Заслушав Панкратову И.В., опросив инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Под достаточными основаниями понимается наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из протокола об административном правонарушении 10 КР № 180763 от 17.03.2019, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1, 17 марта 2019 года в 4 часа 45 минут в г. Сортавала Республики Карелия на 261 км + 574 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала» ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, замечаний и возражений по его содержанию не представил, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Факт наличия права на управление транспортными средствами у ФИО2 подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, согласно которого он имеет водительское удостоверение серии №. 

Как видно из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, согласно сообщению информационного центра МВД по Республике Карелия, ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а поэтому в его действиях по данному делу нет уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ № 053535 от 17.03.2019, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1, следует, что ФИО2, в 4 часа 07 минут 17 марта 2019 года в г. Сортавала Республики Карелия на 261 км + 574 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала», управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления данным транспортным средством. При этом отстранение его от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи. Непосредственно в день составления 17 марта 2019 года указанного протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отказался от подписания данного протокола и получения его копии. 18 марта 2019 года копия указанного протокола вручена ему под роспись, замечаний и возражений по его содержанию он не представил.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 10 ОМ № 007328 от 17.03.2019, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1, ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в 4 часа 45 минут 17 марта 2019 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При этом направление его на медицинское освидетельствование производилось с применением видеозаписи. Непосредственно в день составления 17 марта 2019 года указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 отказался от подписания данного протокола, в том числе отказался письменно выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в графе «согласен / не согласен – пройти медицинское освидетельствование», а также отказался от получения копии данного протокола. 18 марта 2019 года копия указанного протокола вручена ему под роспись, замечаний и возражений по его содержанию он не представил.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 10 АИ № 021477 от 17.03.2019, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1, в 5 часов 15 минут 17 марта 2019 года в г. Сортавала Республики Карелия на 261 км + 574 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала» за совершение административного правонарушения, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, переданное на хранение в МУП «Благоустройство и озеленение» (

<

...>). При этом, задержание транспортного средства производилось с применением видеозаписи. Непосредственно в день составления 17 марта 2019 года указанного протокола о задержании транспортного средства ФИО2 отказался от подписания данного протокола и получения его копии. 18 марта 2019 года копия указанного протокола вручена ему под роспись, замечаний и возражений по его содержанию он не представил.

В соответствии с рапортом от 17.03.2019, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, 17 марта 2019 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО3 находился на смене в составе суточного наряда по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядке в Сортавальском муниципальном районе. В этот же день около 4 часов 45 минут на автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на 261 км + 574 м за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого при себе отсутствовало водительское удостоверение, а также имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом выразить свое письменное согласие на медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 подтвердил содержание своего рапорта от 17.03.2019 и пояснил, что 17 марта 2019 года около 4 часов 45 минут на автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на 261 км + 574 м в г. Сортавала водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. При этом ФИО2 отказался выразить свое письменное согласие на медицинское освидетельствование и своими действиями вводил сотрудников ГИБДД в заблуждение, злоупотребляя своими правами и пытаясь избежать административной ответственности.

На представленной сотрудниками ДПС для обозрения видеозаписи, исследованной в судебном заседании, отражены процедуры отстранения ФИО2 от управления автомобилем, задержания его транспортного средства, а также направления его на медицинское освидетельствование, основанием которого послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

Как видно из указанной видеозаписи, в ней зафиксирован избранный ФИО2 способ общения с сотрудниками ДПС ОГИБДД, находившимися при исполнении ими служебных обязанностей, свидетельствующий, по оценке суда, о его нежелании выполнить законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказ ФИО2 от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласен / не согласен», по убеждению суда, свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом и в соответствии с его поведением, зафиксированным на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, расценивается судом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. 

При этом в основу принимаемого по данному делу решения суд кладет указанный выше протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в совокупности с видеозаписью из патрульного автомобиля и с рапортом и объяснениями сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО1, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются последовательными, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре или совершении должностного подлога со стороны сотрудников полиции, по делу не установлено.

Давая оценку утверждению защитника Панкратовой И.В. о том, что ФИО2 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд, принимая во внимание исследованные доказательства, в том числе и последовательные и ни чем не опровергнутые показания сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО1 в совокупности с представленной им видеозаписью, действия ФИО2, выразившиеся в злоупотреблении им своими правами, в частности его отказ выразить свое письменное согласие на медицинское освидетельствование и поставить в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свою подпись, признает, как его фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО2 законно, правомерно и обосновано.

Поскольку ФИО2 17 марта 2019 года в г. Сортавала Республики Карелия на 261 км + 574 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала» управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, и в 4 часа 45 минут того же дня не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то военный суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание, что ФИО2 повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (даты нарушений – 17.07.2018 и 18.11.2018).

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, судом не установлено. 

Судом не установлено по делу и исключительных обстоятельств в порядке п.п.2.2 п.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для назначения административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф надлежит перечислить в Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, р/счет получателя 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, БИК 048602001, ОКТМО 86610000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810410190160001268.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2, подлежит сдаче в орган исполняющий наказание – в ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Петрозаводский гарнизонный военный суд.

Судья А.Б. Красилов