Уголовное дело № 1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитника – адвоката Арефьевой О.И.,

представителя потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, района им. Полины Осипенко, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2009 судом района им. Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.05.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. 02.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 56 мин. 20.03.2019, находясь на территории строящегося объекта, расположенного вблизи дома № 2 «б» строение 1 по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска, в ходе конфликта с Свидетель №13 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанес Свидетель №13 не менее 60 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы, отчего тот испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Свидетель №13 причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием субдуральной гематомы правой лобно-теменной области (правой гемисферы – кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении в части времени, места, количества ударов и их локализации, пояснив при этом, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел. Конфликт между ним и потерпевшим произошел 20.03.2019 около 18 часов в ходе распития спиртных напитков в бытовке, находящейся на территории строящегося объекта, расположенного вблизи дома № 2 «б» строение 1 по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска. Очевидцев конфликта в бытовке не было. Потрепавший сам спровоцировал конфликт, попытавшись ударить ФИО1 ножом, после чего подсудимый, испугавшись, выбил нож из рук потерпевшего, между ними началась обоюдная драка. Удары потерпевшему ФИО1 начал наносить в бытовке, продолжив их нанесение на улице, так как потерпевший продолжал его оскорблять. До конфликта у потерпевшего телесных повреждений не было, кроме ФИО1 ударов потерпевшему никто не наносил, точное количество ударов ФИО1 не помнит. В содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Свидетель №13 о том, что 20.03.2019 после окончания рабочего дня в 18 часов в помещении бытовки на территории объекта строительства, расположенного вблизи дома № 2 «б» строение 1 по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска, между ним и Свидетель №13 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы. Первый удар ФИО1 нанес Свидетель №13 на выходе из помещения бытовки, после чего продолжил наносить удары Свидетель №13 на улице. В бытовке Свидетель №13 с ФИО1 спиртное не распивал, конфликт не провоцировал, подсудимому ножом не угрожал, поскольку ФИО1 значительно крупнее и сильнее потерпевшего. Нанесение ему подсудимым телесных повреждений зафиксировано на представленных ему видеозаписях с территории объекта за 20.03.2019. До начала конфликта телесных повреждений не имел, после избиения ФИО1 до повторной госпитализации в ККБ № 2 г. Хабаровска 21.03.2019 телесных повреждений не получал.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019, в ходе которого Свидетель №13 указал место нанесения ему ФИО1 телесных повреждений - территория объекта строительства, расположенного вблизи дома № 2 «б» строение 1 по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска (том 2 л.д. 87-90).

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2019, в ходе которой ФИО1 указал на место нанесения потерпевшему Свидетель №13 телесных повреждений - территорию объекта строительства, расположенного вблизи дома № 2 «б» строение 1 по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска (том 2 л.д. 1-7).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 20.03.2019 ей стало известно, что Свидетель №13 находится в больнице. Свидетель №13 сообщил ей, что был избит на работе ФИО1 После осмотра врачи отпустили Свидетель №13 домой, а 21.03.2019 Свидетель №13 был госпитализирован в ККБ № 2, где ему было сделано две операции на голове.

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №10, обнаруживших 20.03.2019 в вечернее время на строительной площадке строящегося объекта по адресу: 

<

...> «б» строение 1, лежащего на земле Свидетель №13, который был без сознания, лицо в крови. 

Свидетель Свидетель №10 видел, как до этого ФИО1 силой вел за собой Свидетель №13, после чего подставил Свидетель №13 подножку и нанес упавшему Свидетель №13 несколько ударов ногой в область головы (том 2 л.д. 38-39, 75-76).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 20.03.2019 в вечернее время он производил строительные работы на втором этаже строящегося объекта по адресу: 

<

...> «б» строение 1, когда от ему стало известно, что на строительной площадке избили человека. Спустившись вниз, Свидетель №6 увидел лежащего на земле Свидетель №13, который был без сознания, лицо в крови (том 2 л.д. 52-53).

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 20.03.2019 в вечернее время он находился на КПП строящегося объекта по адресу: 

<

...> «б» строение 1, когда к нему кто-то из работников стройки сообщил, что на строительной площадке лежит избитый Свидетель №13 со следами крови на лице (том 2 л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в марте 2019 года в составе группы отрабатывал информацию о том, что на территории строящегося объекта ТЦ «Стрелка» произошла драка. На месте со слов охранника ему стало известно, что ФИО1 избил другого работника, которого увезли в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что от работников стройки ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня на территории строящегося объекта ФИО1 подрался с Свидетель №13

- показаниями свидетеля Свидетель №9, фельдшера Железнодорожной подстанции СМП г. Хабаровска, о том, что 20.03.2019 в вечернее время выезжала по вызову на строительный объект ТЦ «Стрелка» по факту избиения Свидетель №13 По приезду был обнаружен Свидетель №13, который пояснил, что был избит, у него имелись травмы головы. Потерпевший был доставлен в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, врача Краснофлотской подстанции СМП г. Хабаровска, о том, что 21.03.2019 у находившегося дома Свидетель №13 поставлен предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, после чего он был госпитализирован в ККБ № 2 (том 2 л.д. 42-43).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 20.03.2019 около 19 час. 50 мин. со слов Свидетель №7 ему стало известно, что на территории строящегося объекта по адресу: 

<

...> «б» строение 1, рабочие нашли лежащего на земле без сознания Свидетель №13 (том 1 л.д. 123-125).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что 21.03.2019 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. ФИО1 указал на место конфликта, произошедшего 20.03.2019 между ним и Свидетель №13, в ходе которого он нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела (том 2 л.д. 77-79).

- заключениями судебно-медицинских экспертиз от 03.07.2019 № 2664 и от 18.10.2019 № 5233, согласно которых у Свидетель №13 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома правой лобно-теменной области (правой гемисферы). 

Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и образовались в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета или при соударении о таковой, где вероятной точкой приложения травмирующей силы является правая лобно-теменно-височная область и могли образоваться в срок незадолго до поступления в стационар 21.03.2019. 

Данные повреждения могли образоваться от воздействий тупыми твердыми предметами по механизму ударов, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Свидетель №13, а также от ударов, нанесенных ФИО1, зафиксированных на видеозаписи.

Описанные повреждения не могли образоваться при падении тела из положения стоя на плоскость Травма головы, полученная Свидетель №13 в 2006 году отношения к травме, полученной 20.03.2019 не имеет и на степень тяжести полученных Свидетель №13 повреждений не повлияла.

Полученные Свидетель №13 повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (том 1 л.д. 71-76, том 2 л.д. 23-35).

- протоколами выемки и осмотра видеозаписей за 20.03.2019, на которых зафиксировано нанесение ФИО1 не менее 60 ударов руками и ногами потерпевшему Свидетель №13 по различным частям тела на территории строящегося объекта по адресу: 

<

...> «б» строение 1 (том 1 л.д. 129-131, 148-157, 158, том 2 л.д. 47-51).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и показания свидетелей, согласился с показаниями потерпевшего в части места совершения преступления, количества ударов и их локализации, указав, что показания потерпевшего о том, что спиртное они не распивали, потерпевший конфликт не провоцировал и не замахивался на подсудимого ножом, являются недостоверными, данными им с целью снять с себя ответственность за произошедшее.

Оценивая показания потерпевшего Свидетель №13, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Свидетель №13 подтверждаются показаниями подсудимого о нанесении им потерпевшему множества ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, показаниями свидетеля Свидетель №10 о нанесении подсудимым ударов потерпевшему, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №11, о наличии у потерпевшего телесных повреждений, видеозаписью территории строительного объекта, на которой зафиксировано нанесение подсудимым множества ударов потерпевшему руками и ногами в область головы, результатами судебно-медицинских экспертиз от 03.07.2019 № 2664 и от 18.10.2019 № 5233 о характере полученных потерпевшим повреждений и механизме их причинения.

Показания свидетеля Свидетель №10 о нанесении подсудимым ударов потерпевшему подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, видеозаписью с территории строительного объекта и выводами судебно-медицинских экспертиз от 03.07.2019 № 2664 и от 18.10.2019 № 5233 о характере полученных потерпевшим повреждений и механизме их причинения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2 В.Н., Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №11 очевидцами нанесения подсудимым ударов потерпевшему не являлись, видели лишь последствия полученных потерпевшим травм, показания о характере которых согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также выводами судебно-медицинской экспертизы от 03.07.2019 № 2664.

Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №11 достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением закона. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а именно, о нанесении им потерпевшему 20.03.2019 около 18 часов на территории строительного объекта по адресу: 

<

...> «б» строение 1, множества ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, записями с камер наблюдения и заключениями судебно-медицинских экспертиз от 03.07.2019 № 2664 и от 18.10.2019 № 5233.

Данные показаниями ФИО1 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 в данной части в основу обвинительного приговора.

Судом исследованы доводы подсудимого о том, что потерпевший, находясь в бытовке, сам спровоцировал конфликт и стал угрожать ему ножом, в связи с чем, подсудимый был вынужден обороняться и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал наносить удары потерпевшему.

Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего о том, что подсудимому ножом он не угрожал и не пытался вступить с ним в конфликт, поскольку подсудимый значительно превосходит его в физических данных, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, заходивших после конфликта в бытовку, об отсутствии в ней каких-либо следов борьбы или беспорядка.

Суд учитывает также показания подсудимого, согласно которым ударов ножом потерпевший ему не нанес, поскольку подсудимый выбил нож из его рук, после чего, несмотря на то, что жизни и здоровью подсудимого уже ничего не угрожало, стал наносить потерпевшему множественные удары.

Каких-либо объективных доказательств наличия угроз жизни и здоровью со стороны потерпевшего и их реальности в судебном заседании не установлено, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого о наличии провокации со стороны потерпевшего и его угрозах ножом подсудимому, в связи с чем, подсудимый был вынужден обороняться, применяя физическую силу в отношении потерпевшего, недостоверными, данными им с целью смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого о совместном распитии спиртного с потерпевшим суд признает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сведения о наличии у потерпевшего клинической картины опьянения внесены в карту вызова скорой медицинской помощи от 20.03.2019 № 33/353 фельдшером Свидетель №9 на основании её субъективного оценочного суждения относительно запаха изо рта потерпевшего. Потерпевший отрицает факт употребления алкоголя, освидетельствование потерпевшего на состояние опьянения не проводилось, объективно иными материалами уголовного дела не подтверждается.

Кроме того, суд считает, что данное обстоятельство не имеет значения для уголовного дела и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Имеющиеся в деле экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Разрешая вопрос о наличии у подсудимого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в течение продолжительного периода времени избивал потерпевшего, нанеся ему в общей сложности не менее 60 ударов. 

На исследованных в судебном заседании видеозаписях видно, что потерпевший всячески пытался защититься от ударов подсудимого, тогда как последний, несмотря на то, что потерпевший лежит на земле и не оказывает сопротивления, продолжал наносить ему удары, пока потерпевший не потерял сознание.

Причинение потерпевшему Свидетель №13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов.

Нанесение множественных ударов в область нахождения жизненно важных органов – головы, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Свидетель №13, поскольку подсудимый осознавал характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность получения потерпевшим телесных повреждений и желал их наступление.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и квалификации действий подсудимого по ст. 116 УК РФ суд признает необоснованными, поскольку о наличии такого умысла свидетельствует характер совершенных подсудимым действий, а именно, агрессивное поведение подсудимого в отношении потерпевшего, последовательно нанесение в течение продолжительного времени множества ударов потерпевшему в область головы. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и непосредственного очевидца произошедшего – свидетеля Свидетель №10, а также записями с камер видеонаблюдения. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимал и осознавал все происходящее. Подсудимый понимал, что удары кулаками и ногами в область головы могли причинить потерпевшему серьезные травмы и каждый последующий удар мог усугубить последствия предыдущего удара.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку действия подсудимого повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, установленного заключениями экспертов.

Суд учитывает, что до начала конфликта у потерпевшего не имелось каких-либо повреждений. После того, как потерпевший покинул медицинское учреждение вечером 20.03.2019 и до того момента, как он повторно был госпитализирован 21.03.2019, травм потерпевший не получал.

Кроме подсудимого ударов потерпевшему на строительной площадке 20.03.2019 никто не наносил, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что все телесные повреждения потерпевшего, установленные экспертами, явились следствием активных действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска, болезненное состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд признает рецидив преступлений подсудимого ФИО1 опасным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании гражданским истцом Свидетель №13 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей (том 2 л.д. 91-93).

Суд признает обоснованными заявленные требования истца. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя вреда и его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий близких родственников потерпевшего, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд учитывает умышленный характер действий ФИО1, в результате которых гражданскому истцу Свидетель №13 причинена закрытая черепно-мозговая травма. Свидетель №13 перенес несколько операций на головном мозге, в настоящее время находится на стационарном лечении, испытывает физические и нравственные страдания от полученных травм, не способен полноценно выполнять трудовую деятельность, которой занимался до получения травмы и принимать участие в воспитании ребенка.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым возложить на подсудимого обязанность по компенсации Свидетель №13 морального вреда в размере 800 000 рублей. 

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО1, судом не установлено.

Также в ходе предварительного расследования представителем гражданского истца АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего Свидетель №13 в размере 165 991,06 рублей (том 1 л.д. 161-162).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в результате совершения преступления не пострадала и потерпевшей по данному делу не признавалась. С учетом изложенного, исковые требования АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего Свидетель №13 в размере 165 991,06 рублей не подлежат рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №13 в счет компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Исковые требования АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего Свидетель №13 в размере 165 991,06 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, копии медицинских документов и диски с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский