62RS0№-83 Дело №а-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес>

<

адрес> 10 октября 2023 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратился в суд с иском к ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО3 по средствам заказной почтовой корреспонденции Почты России (ШПИ: №) направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, в отношении: ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 26 084.00 руб.

На момент обращения в суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не поступила.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте «ФССП России», исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа судебного приказа №, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по 

<

адрес> отсутствует.

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ сотрудник структурного подразделения не смог пояснить местонахождение исполнительного документа, посоветовал обратиться в письменном виде.

Таким образом, не принятия процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанному исполнительному документу является прямым нарушением Закона, лишает административного истца законных прав, предусмотренных Законодательством «Об исполнительном производстве» и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда (восстановления своего нарушенного права).

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанному исполнительному документу - судебный приказ №; обязать административного ответчика принять процессуальные решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанному исполнительному документу - судебный приказ № и направить в их адрес соответствующее постановление.

Административный истец ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представитель ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, в отношении: ФИО1, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 26 084.00 руб., документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. (л.д.7-8)

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) в адрес Административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном на официальном сайте «ФССП России», следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа – судебного приказа №, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались -к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м, выраженное в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - судебному приказу №.

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном на официальном сайте «ФССП России», следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа – судебного приказа №, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по 

<

адрес> отсутствуют.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа – судебного приказа №, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по 

<

адрес> отсутствую, суд находит обоснованными требования административного истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - судебному приказу №.

Обязать административного ответчика – компетентное должностное лицо ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> принять процессуальные решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - судебному приказу № и направить в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Судья / подпись

КОПИЯ ВЕНА Судья ФИО4ёв