Дело №1-441/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Томского транспортного прокурора Свинцова И.А. 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрина М.Л.,

предоставившего удостоверение № 1108 и ордер № 67 от 19.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ 24 и 25 мая 2019 года, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 5 мая 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- 17 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 5 мая 2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 24 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день за один день зачтено время нахождения в колонии до вступления постановления в законную силу, т.е. период с 24 мая 2018 года по 5 июня 2018 года (с учетом указанного зачета неотбытая часть исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 9 дней). 9 июня 2019 года, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания и находящийся в розыске был задержан и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 июня 2019 года для решения вопроса о замене наказания взят под стражу на 30 суток (с учетом срока нахождения под стражей из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ неотбытая часть исправительных работ составляет 11 месяцев) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 16 ноября 2018 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов, незаконно, умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в подъезде дома № 15 по ул.Пушкина в г.Томске, приобрел бесконтактным способом через «закладку» у неустановленного лица порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 833 от 09.12.2018 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,22 г. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил указанное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,22 г, в полимерном мешке с самозакрывающейся горловиной в правом боковом кармане одетой на нем куртки, до момента обнаружения и изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра, в присутствии понятых 16 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут в служебном помещении ЛПП на ст.Томск-2 Томского ЛО МВД России, по адресу: 

<

...>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст и состояние здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, в том числе и туберкулеза, а также то, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области - положительно, также положительно характеризуется сожительницей К. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в результате чего дознание получило ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2016 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 24 мая 2018 года), через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 5 мая 2015 года и от 17 июня 2016 года за совершение умышленных преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы за настоящее преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2016 года. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2016 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со 2 июля 2019 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 24 мая 2019 года по 25 мая 2019 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,19 г (с учетом израсходованного на исследование вещества) - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

2 июля 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-441/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2019-000198-69