Дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года пос. Оленино

Судья Оленинского районного суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оленинского района Тверской области на постановление начальника Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением начальника Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» от 26 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 25 июня 2017 года в 01 час 50 минут ФИО1 появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в пьяном виде находился на 

<

адрес>, шатался из стороны в сторону, не мог стоять прямо и держаться на одном месте, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид (мокрые брюки, неприятный запах), вызывающий брезгливость и отвращение, характерный резкий запах алкоголя изо рта, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В протесте прокурор Оленинского района Комаров И.М. просит постановление о назначении административного наказания от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что допустимых и, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не получено. В нарушение требований ст.27.12.1 КоАП РФ, п.3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015г. № 37, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен оперативным дежурным ФИО7., который к числу лиц, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, не относится. Акт медицинского освидетельствования от 25.06.2017 № 30 составлен с нарушениями пп.2 и 3 п.5, п.11 и п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в силу чего не может быть признан допустимым доказательством по делу, кроме того указанный акт содержит сведения которые противоречат собранным материалам дела, согласно которым ФИО1 не мог стоять и держаться на одном месте, имел невнятную речь, мокрый вид и неприятный запах, тогда как из акта составленного спустя непродолжительное время после совершения правонарушения следует, что внешний вид ФИО1 без особенностей, изменение психической деятельности не обнаруживал, в позе Ромберга устойчив, точность выполнения координационных движений сохранена.

В судебном заседании прокурор Комаров И.М. протест поддержал по доводам, изложенным в нем. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав прокурора Комарова И.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения

Согласно п.3 направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование, производится не любыми сотрудниками полиции.

Протокол № от 25.06.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 составлен оперативным дежурным ФИО4, который к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, не относится. 

Кроме того, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 25 июня 2017 года в 01 час 50 минут он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в пьяном виде находился на 

<

адрес>, шатался из стороны в сторону, не мог стоять прямо и держаться на одном месте, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид (мокрые брюки, неприятный запах), вызывающий брезгливость и отвращение, характерный резкий запах алкоголя изо рта.

Доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является медицинское заключение врача-специалиста об установлении состояния опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 25.06.2017 № 30, проведенного в ГБУЗ Тверской области «

<

адрес> больница» врачом ФИО5

В соответствии с ч.6 ст.27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований названного Порядка.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 17 Порядка Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя

Как следует из содержания пунктов 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 25.06.2017г. № 30 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом исследовании составила 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, второе исследование через 15-20 минут не проводилось. При этом установлено только два клинических признака опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку – гиперемия и расширение зрачков.

Таким образом, данные действия медицинского работника не соответствовали установленному порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от 26.06.2017 года, содержащее разъяснение права и порядка обжалования постановления, порядка уплаты штрафа, не содержит разъяснения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признавал свою вину, однако, только это обстоятельство не может устанавливать факт совершения правонарушения, поскольку по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным и лишь доказанная в установленном порядке вина может опровергнуть презумпцию невиновности.

Обстоятельства, указывающие на признаки объективной стороны данного состава административного правонарушения, а именно внешний вид, состояние одежды, походка, речь, отраженные в протоколе об административном правонарушении, рапорте о/у группы УР ФИО2 МО МВД России «Нелидовский», протоколе об административном задержании, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находятся в противоречие с описанными признаками, в том числе клиническими признаками опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, составленного через непродолжительное время после выявления указанного правонарушения. 

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, должностным лицом не были исследованы и не получили оценки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не уполномоченным лицом, нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснение прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела лицу, участвующему в деле, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, тем самым нарушен порядок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении.

Указанные выше нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства данного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выявленные процессуальные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы судьей, постановление начальника Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» от 26 июня 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, который по ст. 20.21 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Оленинское отделение полиции МО МВД России «Нелидовский».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд непосредственно или через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Филиппов