Дело № 1-178/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Галаган И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чурсина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бровкиной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 24.11.2014 г. с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 18 октября по 24 ноября 2014 г.;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 - 5 эп., ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.11.2016г. по отбытии срока наказания;

- задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 03 апреля 2017 г., содержащегося под стражей с 05 апреля 2017 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 10 мин. ФИО1 проходил мимо гаражного помещения, расположенного в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном гаражном помещении. Реализуя свой умысел, ФИО1, примерно в 3 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденной на земле металлической пластиной отжал створку пластикового окна гаражного помещения, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед «Lorak» стоимостью

50000 руб., велосипед «Viva Nordic» стоимостью 40000 руб., велосипед «Lorak Glory 2000» стоимостью 25000 руб., велосипед «Lorak Glory 100» стоимостью 20000 руб., женские горнолыжные ботинки «Tecnica» стоимостью 10000 руб., сумку «Fisher Vacuum» стоимостью 3000 руб., детские горнолыжные ботинки стоимостью 5000 рублей, чехол «OXELO», стоимостью 1500 руб., шлем детский горнолыжный стоимостью 3000 рублей, шлем женский горнолыжный стоимостью 4000 рублей, радар-детектор «SHO-ME» стоимостью 5000 рублей, связку из 8 ключей с двумя брелками, материальной ценности не представляющими и пультом от ворот стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 169500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель Галаган И.Г., защитник Чурсин С.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 совершил правонарушение вне временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно сообщению БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 внесен в список лиц, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 193).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он судим за умышленные преступления, что образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. По последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.101).

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружены признаки 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 168), 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. 

Суд с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности

подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 07 июля 2017 г., засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 03 и 04 апреля 2017 г. и содержания под стражей с 05 апреля 2017 г. до вынесения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий