УИД 61RS0012-01-2020-002632-97 1-383/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 17 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Иизбаева И.Г.,

при секретаре Фабрицком А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 07.04.2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на балконе и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из принадлежащего ФИО1 кошелька, находящегося в кармане куртки, висящей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, указав, что в апреле 2020 года действительно познакомилась с молодым человеком в сети интернет и стала с ним общаться, затем они встретились на 

<

адрес> и пошли домой к парню, чтобы выпить пива. Последний представился как Г.. Это было в ночное время. Примерно в течение двух часов они пили пиво. Г. опьянел, стал ей наливать более крепкие напитки, она отказывалась их пить. Затем Г. стал приставать к ней, распускал руки. Они поругались и он ушел курить на балкон. Она решила пойти домой, выходя из квартиры, увидела висящую куртку Г., в кармане которой торчал кошелек. Она достала кошелек, открыла его, увидела в нем пятитысячные купюры, и, не считая, взяла из кошелька часть денег и ушла из квартиры. Придя домой она посчитала, ею было похищено 30 000 рублей, которые она потратила. Впоследствии ее вызвали в полицию и сообщили, что она подозревается в краже денег в сумме 50 000 рублей. Она попросила пригласить потерпевшего. Пришел А., они с ним долго разговаривали и она решила признать себя виновной в хищении 50 000 рублей, о чем дала объяснение сотрудникам полиции. Сотрудникам полиции о том, что похитила 30 000 рублей, а не 50 0000 рублей, не говорила. Сотрудник, который отбирал у нее объяснение, оказывал на нее давление. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.04.2020 года около 22 часов 40 минут в сети интернет он познакомился с девушкой под именем «Т.», стал общаться, предложил встретиться, та согласилась. Примерно в 23 часа 45 минут они встретились на 

<

адрес> и пошли к нему домой в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Он периодически выходил на балкон, чтобы покурить. После того, как в очередной раз вышел на балкон покурить, ничего не помнит. Очнулся утром на диване на балконе. «Т.» в квартире не было. В коридоре находилась его куртка, в кармане которой был кошелек с деньгами. Проверив кошелек, обнаружил пропажу части денег в сумме 50 000 рублей. В кошельке остались деньги в сумме 29 600 рублей. Он позвонил «Т.», но телефон был отключен. Считает, что деньги украла девушка, с которой он познакомился в сети интернет и пил спиртное, кроме нее в квартире никого не было. Деньги, находящиеся в кошельке, он снимал со своей банковской карты, ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>. Им проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по факту кражи денег у А. и было установлено, что деньги похитила ФИО2 Последняя была приглашена в полицию, ей были разъяснены ее права и ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ. По просьбе ФИО2 он пригласил потерпевшего, те о чем-то общались наедине, затем она написала расписку о том, что обязуется вернуть 50 000 рублей, а также дала объяснение об обстоятельствах совершенного ею преступления – хищения денег в сумме 50 000 рублей. Какого-либо давления он на ФИО2 не оказывал;

- показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>. В его кабинете находится рабочее место Д., который в его присутствии отбирал объяснение у ФИО2 Какого-либо давления на последнюю ни он, ни его коллега Д. не оказывали. ФИО2 попросила пригласить потерпевшего, с которым пообщалась наедине, а затем дала письменные объяснения о хищении 50 000 рублей и написала расписку о возврате денег.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

Согласно заявлению А. в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 50 минут 07.04.2020 года неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, свободным доступом, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. л.д.5).

07.04.2020 года с участием А. было осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, по результатам осмота составлен протокол и фототаблица (том № 1 л.д. 11-22).

Согласно выписки 

<

данные изъяты> от 07.04.2020 года А. со своего счета 27.03.2020 года снимал денежные средства в сумме 30 000 рублей, 29.03.2020 года – 50 000 рублей, что подтверждает наличие у потерпевшего денежных средств (том № 1 л.д. 7). 

Согласно копии расписки, написанной ФИО2 собственноручно, последняя обязуется в срок до 25.07.2020 года возместить А. причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей. Копия расписки в установленном законом порядке была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 76-77, 78, 79).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.04.2020 года ФИО2 указала на место, где она ночью 07.04.2020 года тайно похитила денежный средства, принадлежащие А., в сумме 30 000 рублей (том № 1 л.д.84-93).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, показания потерпевшего оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Доводы подсудимой о том, что ею были похищены 30 000 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так суд учитывает, что позиция потерпевшего была последовательной и не изменялась с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, а именно о хищении у него 50 000 рублей. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, 07.04.2020 года А. обратился в полицию с письменным заявлением о хищении у него 50 000 рублей. В ходе предварительного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, А. также пояснил, что у него были похищены 50 000 рублей, показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Факт наличия у потерпевшего денежных средств в указанной сумме, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. При этом, суд также учитывает, что позиция ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, неоднократно менялась. Первоначально она дала объяснения о том, что похитила у А. 50 000 рублей, также написала расписку, что обязуется их вернуть. В ходе судебного следствия установлено, что при написании расписки и дачи объяснения, какого-либо давления на нее не оказывалось. Подсудимая сама подтвердила, что сотрудниками полиции ей были разъяснены ее права и ответственность, предусмотренная законом за хищение денег. В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавала частично, указывала, что похитила 30 000 рублей. В судебном заседании, после оглашения прокурором обвинения она признала вину полностью, а затем вновь изменила свою позицию, указав, что похитила 30 000 рублей. 

Таким образом, показания подсудимой о хищении 30 000 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, судом расцениваются как способ уклонения от возмещения ущерба в большей сумме, и полностью опровергаются представленными стороной обвинениями доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 07.04.2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитила 50 000 рублей, принадлежащие А. После чего, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих их истолкования в пользу подсудимой, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО2 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях она не состоит (том №1 л.д.116, 118), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом положительно (том №1 л.д.123).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д. 113, 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 56-57, 84-93). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не находит.

Преступление (ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО2 следует взыскать в пользу А. 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А. 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева