<

 >

№ 2-2961/2024

УИД 35RS0027-01-2024-000030-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при помощнике судьи Феофановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.11.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит. Договор заемщик подписал простой электронной подписью. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил. Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 в сумме 55937 руб. 02 коп., в том числе задолженность по процентам 9489 руб. 73 коп., задолженность по основному долгу 44347 руб. 29 коп., задолженность по комиссиям 2100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Й. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте), представил суду заявление о применении срока исковой давности. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2018 между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб. на срок 30 лет (л.д.15). Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления кредита материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1 пользовалась кредитной картой, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца, порядок определения платежей - 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженности по комиссиям и процентам на расчетную дату, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

27.02.2020 банк направил заемщику ФИО1 заключительное требование, в котором указал, что заемщик должен обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 55977 руб. 21 коп. не позднее 12.04.2020 включительно. 

Заемщик данное требование банка в установленный срок не исполнил.

Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ.

30.03.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (заявление сдано на почту 24.03.2020).

01.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ.

12.12.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в исковом порядке.

11.01.2024 АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением (исковое заявление сдано на почту 28.12.2023).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока, установленного в заключительном требовании банка заемщику, т.е. с 12.04.2020. 

После указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности, составляющий три года, истекал 12.04.2023. 

В период судебной защиты с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (24.03.2022) до отмены судебного приказа (12.12.2022) течение срока исковой давности приостанавливалось, т.е. на срок 8 месяцев 18 дней.

Таким образом, с учетом периода, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, срок исковой давности истекал 30.12.2023 (12.04.2023 + 8 месяцев 18 дней).

Истец обратился в суд 28.12.2023 (сдал исковое заявление на почту), т.е. в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2023 составляет 55937 руб. 02 коп., в том числе задолженность по процентам 9489 руб. 73 коп., задолженность по основному долгу 44347 руб. 29 коп., задолженность по комиссиям 2100 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен, суду не представлены доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, поэтому на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 55937 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1878 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 14 июня 2024 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова