дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей собственников жилого дома, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об изменении долей собственников жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. У него находится в собственности 16/50 долей жилого дома, ФИО3 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 -1/3 доля жилого дома. Сумма долей в праве собственности на жилой дом не соответствует единице, так как 16/50 = 0,32 доли, а 1/3 = 0,33 доли, при сложении получается 0,99 долей. Ранее жилой дом принадлежал их бабушке ФИО4. После ее смерти 21 июня 1980 года родители вступили в наследство. Его отец ФИО5, мать ФИО2 – ФИО6, и мать ФИО3 – ФИО7. При вступлении в наследство истцу при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ФИО8 от 17.08.1989 года были неверно указаны доли в праве общей долевой собственности – 16/50 (0,32) вместо 1/3 (0,333) доли. В связи с этим ранее определенные доли в праве общей долевой собственности подлежат изменению, доля истца должна составлять 1/3 доли жилого дома, доля ответчиков остается без изменений. Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 (л.д. 4) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие (л.д. 27-29,31-32).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 16/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2013 года (л.д. 5).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2016 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060206:183, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома, а также собственником земельного участка площадью 194 кв.м., кадастровый номер 50:13:060207:343, земельного участка площадью 506 кв.м., кадастровый номер 50:13:0602207:342, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,8,9).

ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10).

Изначально жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. принадлежал на праве собственности ФИО4, которая завещала указанный объект недвижимости в равных долях ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 13). 

Впоследствии истец ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО8 17.08.1989 года, однако нотариусом при указании его доли в праве общей долевой собственности допущена ошибка в расчетах долей, и указана доля – 16/50, что составляет 0,32 доли, вместо 1/3 доли. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку его доля неверно указана при выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, а также ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем пришли к соглашению об изменении доли истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 245 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей собственников жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –21 февраля 2017 года. 

Судья: