Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламовой В.У. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царикаевой Д.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Владикавказа, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ... года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от ... года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ... года;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ... года Ардонским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: ....

... года решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и применены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы РСО-Алания без уведомления ОВД; запрет пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет пребывания в местах продажи и розлива спиртных напитков; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания.

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, заведомо понимая, что находясь вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, он нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, и, желая этого, 18 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 10 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ... года, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени, находился на углу улиц ... и ... г. Владикавказа, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ... года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в период с 26 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года, ФИО1 неоднократно нарушил установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, административные ограничения, а именно: 26 февраля 2018 года ФИО1 не находился по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и 29 марта 2018 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 22 марта 2018 года ФИО1 не явился в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания для регистрации и ... года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Царикаева Д.Р. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется отрицательно (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ... года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Также приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от ... года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ... года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость в установленном законом порядке также не погашена и не снята, однако, рецидива в действиях ФИО1 она не влечёт, поскольку преступление, за которое он был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, однако, принимая во внимание, что преступление совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года, а исполнять его самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Царикаевой Д.Р. в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Царикаевой Д.Р. в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева