Гражданское дело № 2-5634/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Бакалейниковой МИ

с участием представителя истца ФИО1 ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 836 079,45 руб., сумму в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 23 380,40 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 594 кв.м., по адресу: (местоположение) объекта: 

<

адрес> и дом, назначение: жилое, площадью 136,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 836 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 114893-НКЛ от 19.11.2014г. Банк выдал ответчикам кредит в размере 1 510 000 руб. под 15,25 % годовых сроком до 180 месяцев, с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, был оформлен договор ипотеки, согласно которому ФИО2 предоставила кредитору залог земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 594 кв.м., по адресу: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2015г. объект права: дом, назначение: жилое, площадью 136,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежит на праве собственности ФИО2, обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление ответчикам кредита состоялось, денежными средствами в размере 775 000 руб., зачислены на счет вклада ФИО2 10.12.2014г. и денежные средства в размере 735 000 руб. зачислены 10.02.2015г. Однако, ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 21.02.2017 года составляет 1 836 079,45 руб.: из них 1 494 123,23 руб. – задолженность по основному долгу; 329 847,28 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 108,94 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 836,079,45 руб., в возврат государственной пошлины в размере 23 380,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 594 кв.м., по адресу: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и дом, назначение: жилое, площадью 136,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 1 836 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, и принимает решение в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 114893-НКЛ от 19.11.2014г. Банк выдал ответчикам кредит в размере 1 510 000 руб. под 15,25 % годовых сроком до 180 месяцев, с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, был оформлен договор ипотеки, согласно которому ФИО2 предоставила кредитору залог земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 594 кв.м., по адресу: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2015г. объект права: дом, назначение: жилое, площадью 136,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежит на праве собственности ФИО2, обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление ответчикам кредита состоялось, денежными средствами в размере 775 000 руб., зачислены на счет вклада ФИО2 10.12.2014г. и денежные средства в размере 735 000 руб. зачислены 10.02.2015г. Однако, ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 21.02.2017 года составляет 1 836 079,45 руб.: из них 1 494 123,23 руб. – задолженность по основному долгу; 329 847,28 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 108,94 руб. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 1 836 079,45 руб., в пределах предъявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.4, п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №05/12-16 (К) составленному ИП А ИР по состоянию на 08.12.2016г. рыночная стоимость дома с учетом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 040 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного дома и земельного участка составит 1 836 000 руб. (из расчета: 2 040 000 х 90% = 1 836 000).

В силу приведенных норм и условий кредитного договора обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 594 кв.м., по адресу: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и дом, назначение: жилое, площадью 136,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 836 000 руб. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 836 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 23 380,40 руб., по 11 690,20 руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 193-198,235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 836 079,45 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 594 кв.м., по адресу: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и дом, назначение: жилое, площадью 136,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 1 836 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в равных долях с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 380,40 руб., по 11 690,20 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова 

Копия верна. Судья.