дело 

<

номер обезличен> 

26RS0

<

номер обезличен>-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 мая 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> на а/д 

<

адрес обезличен> — 

<

адрес обезличен> — 

<

адрес обезличен> — 

<

адрес обезличен> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно - транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. 

Ответчик произвел осмотр автомобиля, принял необходимый пакет документов и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № А/729/12/18, выполненному ИП ФИО3, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> в результате ДТП, составила без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, величина суммы годных остатков составляет 75 406,7 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 21479,51 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, в размере 21479,51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 10739,75 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в полном объеме, кроме того, просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата обезличена>, с участием 3-х автомобилей, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. 

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена>.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника, согласно полиса ЕЕЕ 

<

номер обезличен> была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО».

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П все необходимые документы.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, принял необходимый пакет документов и произвел выплату страхового возмещения в размере 198 000 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 

<

номер обезличен>, выполненному ИП ФИО3, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен> в результате ДТП, составила без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, величина суммы годных остатков составляет 75 406,7 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 329650 рублей. 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО6 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, рыночная стоимость автомобиля Шкода 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> составляет 295 915,5 рублей. Стоимость годных остатков ТС 

<

данные изъяты>, рег.номер 

<

номер обезличен>-26 составляет 76 435,99 рублей. 

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП ФИО6 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, неполученное страховое возмещение составляет 21 479,51 рублей (295 915,5 руб. - 76 435,99 руб. - 198 000 руб.). 

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В свою очередь, в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного транспортного средства невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО.)

Поскольку установлено, что в результате ДТП имела место полная гибель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 21 479,51 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 21 479,51 рублей, однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер взыскиваемого судом штрафа составляет 10 739,75 рублей, согласно расчету: 21 479,51 * 50% = 10 739,75 рублей. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требования о взыскании штрафа частично в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

1294,39 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 479,51 рублей, 

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 7 000 рублей, 

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, 

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, 

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 штраф в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1294,39 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки в размере 14 479,51 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., о взыскании штрафа в размере 3 739,75 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Радионова