Дело № 12-644/19 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием законного представителя ПЖК 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, защитника ФИО1,

при секретаре Сазановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПЖК 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Потребительского Жилищного Кооператива (ПЖК) 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н.Новгород по ч. 11 ст. 3.1 КоАП НО, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного Административной комиссией 

<

адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> признано виновным в следующем: 

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> выявлено, что ПЖК 

<

адрес>, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению, а именно, установило ограждающий элемент (шлагбаум) на придомовой территории при отсутствии разрешительных документов, что явилось нарушением п. 2.2 Правил.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3 обратилась с жалобой, в которой указывает, что земельный участок, отнесенный к ПЖК 

<

адрес> является отмежеванным, имеет кадастровый номер, находится в собственности собственников многоквартирного 

<

адрес>; решение по установке шлагбаума принято собственниками жилых помещений на общем собрании; работы по установке шлагбаума выполнены специализированной организацией; в целях получения согласования по установке шлагбаума получены ответы из МЧС и МВД; шлагбаум не преграждает проезд по дорогам общего пользования, установка шлагбаума произведена в соответствии с действующим законодательством. Просит постановление отменить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая, что с вынесенным постановлением не согласны, просят его отменить, дополнив доводы жалобы тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они были извещены ненадлежащим образом (звонившее лицо не представилось и не объявило предмет рассмотрения), шлагбаум установлен законно, на участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, установка шлагбаума произведена в интересах жильцов дома, в целях их безопасности и комфортного проживания, разрешение административной комиссии на установку шлагбаума не требовалось.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в их отсутствии. В ходатайстве представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, указав, что в соответствии с п.36 ст.2 Закона № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, однако, ПЖК «

<

адрес>» по 

<

адрес> не получил разрешение на установку шлагбаума около 

<

адрес> на основании п.2.2 Правил благоустройства, не предоставил протокол общего собрания домовладельцев на установку шлагбаума при составлении протокола и при рассмотрении материала по существу. 

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес>, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 4. Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З (ред. от 26.12.2018) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются:

1) обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка;

2) создание условий для осуществления деятельности, направленной на обеспечение чистоты и порядка;

3) обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области …

Согласно п. 2.2 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 272 от 26 декабря 2018 г. (в редакции от 19.06.2019 N 110) - на территориях общего пользования запрещается: устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, оборудование детских игровых, спортивных площадок, за исключением ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, декоративных ограждений, размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, спортивных и детских площадок, разрешение на размещение которых выдается в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области").

Согласно п.36 ст.2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З (ред. от 02.07.2019) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно Положению о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (утв.Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 (ред. от 26.07.2019)), объекты, к числу которых относятся ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов, размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании договоров о размещении объекта, заключенных в соответствии с решениями следующих уполномоченных органов:

- министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и Российской Федерации (далее - Министерство, уполномоченный орган);

- органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Нижегородской области, на территории которых находятся соответствующие земли или земельные участки, в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения или в муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Размещение объектов должно соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) обращается в уполномоченный орган (лично или с использованием почтовой связи) по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением. Заявление также может быть подано путем направления электронного документа на официальную электронную почту уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в течение 30 дней со дня регистрации заявления и документов, принимает решение о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, либо принимает решение об отказе в размещении объекта на предполагаемых к использованию землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> выявлено, что ПЖК 

<

адрес>, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению, а именно, установило ограждающий элемент (шлагбаум) на придомовой территории при отсутствии разрешительных документов, что явилось нарушением п. 2.2 Правил.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

Факт совершения ПЖК 

<

адрес> по проспекту Союзный указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 36-37), выпиской из ЕГРЮЛ ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н.Новгород (л.д. 46).

Суд соглашается с доводами Административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода о том, что ПЖК «

<

адрес>» обязано было получить разрешение на установку шлагбаума, как на территории общего пользования, предоставить необходимые для дачи разрешения документы, в том числе, предоставить протокол общего собрания домовладельцев, на котором было принято решение на установку шлагбаума. 

Доводы законного представителя и защитника ПЖК 

<

адрес> о том, что участок, на котором был установлен шлагбаум, находится в исключительном пользовании собственников помещений многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку придомовая территория многоквартирного дома в черте города беспрепятственно может использоваться неограниченным кругом лиц.

Доводы законного представителя и защитника ПЖК 

<

адрес> о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении опровергаются имеющейся в деле телефонограммой, а также заявлением в судебном заседании законного представителя ФИО3 о том, что она была извещена о дате и месте составления протокола, но явиться не смогла, так как находилась в отпуске. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В этой связи вывод административного органа о виновном совершении ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> административного правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> назначено с учетом всех обстоятельств дела и смягчающего наказание обстоятельства, не является чрезмерно суровым, правонарушение носило опасность для граждан. Поэтому оснований для снижения наказания, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ (замены наказания на предупреждение), у суда не имеется. 

Суд также не находит оснований для отмены принятого постановления и применения правил, предусмотренных ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное Административной комиссией 

<

адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Потребительский Жилищный Кооператив 

<

адрес> по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу представителя ПЖК 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья п/п Д.А.Кащук

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-644/2019 (52RS0006-01-2019-001526-62) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. 

Копия верна:

Судья Д.А.Кащук