№

(27RS0№-72)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 02 июня 2021 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Новосельцевой А.Г., 

защитника - адвоката Ериной Е.Р., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, не в/о, проживающей 

<

адрес>, пенсионера, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Кыргызской Республики ФИО7, путем оказания за денежное вознаграждение незаконной услуги по изготовлению фиктивного документа, свидетельствующего о возникших у него гражданско-правовых отношениях, предоставляющих ему право на временное пребывание в РФ в порядке, не требующем получения визы, на срок действия указанного договора, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник Ерина Е.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судима, вину признала, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку не выполнены все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Санкция ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, иным образом загладила причиненный преступлением вред, внеся добровольное пожертвование в благотворительный фонд поддержки детей и семей в трудной жизненной ситуации, принеся извинения государству в лице прокурора, материальный ущерб преступлением не причинен.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а так же возможность получения последней дохода. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Ериной Е.Р. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 3 оптических диска с результатами ОРМ «ПТП», диск с результатами ОРМ «Наблюдение», копии денежных купюр, копия миграционной карты на имя ФИО7, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО7, копия паспорта ФИО7, миграционная карта ФИО7, копия гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора ФИО1 с ФИО7, уведомление отделения по Кировскому и 

<

адрес>м отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о прибытии ФИО7 в место пребывания, заявление ФИО1 о постановке на учет ФИО7, оптические диски с информацией о соединениях абонентских номеров, - хранить в материалах дела. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова