Дело № 7-167/2019

№ 12-679/2018 судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по жалобе ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Д. от 05 июля 2018 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НордСтрой» по ст. 8 Закона Санкт- Петербурга от 12.05.2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения старшего инспектора отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Д. от 05 июля 2018 года.

Определением и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на определение и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года определение и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года отменено, жалоба ФИО1 на определение старшего инспектора отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Д. от 05 июля 2018 года направлена в Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

И.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что судом оставлено без внимания, что жалоба ФИО1 подавалась по электронной почте, будучи неподписанной, с приложением жалобы в виде скан-копии, без электронной подписи, а подлинник жалобы с подписью ФИО1 им не был представлен. Кроме того, ФИО1 не является потерпевшим, поскольку сведений о причинении ФИО1 вреда материалы дела не содержат и последним не представлялись. ФИО1 был вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении через прокуратуру, что и было им сделано. Так же необоснован вывод резолютивной части решения суда о направлении жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, поскольку при возвращении жалобы на новое рассмотрение субъекту рассмотрения жалобы, он рассматривает ее с момента подготовки к рассмотрению.

ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

И.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что жалоба ФИО1 поступила по электронной почте, подпись ФИО1 отсутствовала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как ФИО1 не является лицом, имеющим полномочия по обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2018 года, а также жалоба ФИО1 подана по электронной почте в виде сканированной копии без предоставления подлинника, без электронной подписи.

Судья районного суда, отменяя определение С. от 03 августа 2018 года, указал, что ФИО1 обладает правом обжалования определения от 05.07.2018 года, в связи с чем определение С. от 03 августа 2018 года подлежит отмене, жалоба ФИО1 на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству.

Вместе с тем, судом не оценены выводы должностного лица С. указанные в обжалуемом определение, о том, что жалоба ФИО1 подана по электронной почте в виде сканированной копии без предоставления подлинника, без электронной подписи.

При этом судом не учтено, что по смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет должностному лицу, считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также идентифицировать указанное лицо.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года - отменить.

Жалобу ФИО1 на и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.