Дело № 2-347 /2024

УИД 22RS0013-01-2023-004868-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО40 к ФИО2 ФИО39, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для их оспаривания.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он со своей супругой ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

26.11.2021 собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание со следующей повесткой:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

4. Утверждение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УО «ЦУК».

5. Утверждение размера платы за содержание жилых помещений.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

Председателем общего собрания избрана ФИО4, проживающая в 

<

адрес> дома.

4. Утвержден договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УО «ЦУК».

5. Утвержден размер платы за содержание жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ – 17,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 14,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 14,25 руб. и на момент заключения Договора управления МКД в сумме 20 руб./м2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты общего собрания собственников квартир многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этой же датой ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «ЦУК» был заключен №-Тр управления многоквартирным домом с собственниками квартир многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому собственники квартир дома обязаны оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20,00 руб. за 1 квадратный метр, находящейся в собственности площади.

Истец со своей супругой в общем собрании не участвовали, поскольку о том, что будет проводиться собрание их никто не извещал, они не знали, что в доме будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Решение общего собственников помещений многоквартирного дома является незаконным, поскольку председателем собрания является лицо, не обладающее на момент проведения общего собрания правом собственности на 

<

адрес> этом доме. 

О том, что состоялось собрание, истцу стало известно только в июле 2023 года.

ООО «УО «ЦУК» обратилось к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по договору №-Тр управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «УО «ЦУК» с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, собственники квартир дома обязаны оплачивать денежные средства за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20,00 руб. за 1 квадратный метр.

Принятым решением нарушены права и законные интересы истца, поскольку он не согласен оплачивать управляющей организации денежные средства в указанном размере за невыполняемые ей работы и услуги по содержанию дома. Б-вых никто не извещал о том, что будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, не извещены они были и о повестке собрания. Если бы их известили о дате проведения собрания, то они обязательно бы приняли участие в его проведении и голосовал против заключения договора управления и размере оплаты за содержание жилья. С момента, как Б-вы стали собственниками жилого помещения в указанном доме, им неоднократно предлагалось внести собственные денежные средства на проведения каких-либо ремонтных работ в подъезде. Управляющие организации неосновательно обогащаются, включая в договор управления перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые никогда не проводит.

ФИО3 не согласен с решением общего собрания еще и на том основании, что цена за услуги за содержание жилья сразу повысили в 1,5 раза (ранее размер платы за обслуживание составлял 14 руб./м2).

Представленный в материалах искового заявления договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон договора не подписан, что также является существенным нарушением.

В связи с этим, истец просит: признать решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом №-Тр от 26.11.2021; восстановить срок для предъявления указанных требований.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в квартире, принадлежащей ему и супруге они не проживают. Постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживают наниматели на основании договора найма, которые обязаны его извещать о всех уведомлениях и сообщения, вывешиваемых в подъезде. Они про наличие объявлений о проведении собрания ему ничего не сообщали. Сам истец и его супругу появляются в квартире один-два раза в год. С материалами заявления о выдаче судебного приказа, первоначально предъявленного мировому судье Зонального района Алтайского края он не знакомился, поскольку не было времени и желания. Про установленный тариф он узнал в апреле 2023 года, ознакомившись с материалами дела о взыскании с него задолженности по оплате за содержание жилья, после отмены судебного приказа и обратился со встречным иском об оспаривании тарифа. Ответчиками неверно произведен подсчет кворума, при пересчете истцом установлено, что кворум составляет менее 50%. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что выступить с инициативой проведения общего собрания ей было предложено управляющей организацией, которая и помогла подготовить уведомления о проведении общего собрания, бюллетени для голосования. Уведомления были размещена как на дверях подъездов, так и на досках информации, расположенных в подъездах. Очная часть собрания была проведена у второго подъезда дома. Поскольку собрание проводилось в период коронавирусной ситуации, на очной части голосования присутствовало 23 человека, которым были вручены бюллетени голосования. Не присутствующим собственникам бюллетени были позже переданы по квартирам.

Представитель ответчика ООО «УО «ЦУК» ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истец на протяжении длительного времени сознательно не оплачивает услуги по содержанию жилья. Возражала против восстановления срока для обращения с указанными требованиями, поскольку ФИО6 должен был знать об увеличении тарифа на содержание жилья из квитанций, направляемых ежемесячно по адресу местонахождения жилого помещения. Также, был не лишен возможности ознакомиться с материалами заявления о выдаче судебного приказа, направляемыми мировому судье судебного участка Зонального района, где был также были приложены оспариваемые в настоящее время договор управления многоквартирным домом и решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> были надлежащим образом извещены о дате проведения собрания, путем размещения уведомлений на подъездах дома. Уведомление о проведении собрания было также направлено в адрес управляющей организации.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.3 ст.44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, третье лицо ФИО5 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УО «ЦУК» на основании договора №-Тр управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее управление указанным домом также осуществлялось данной управляющей организацией на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.11.2015.

Как установлено в судебном заседании из пояснений стороны ответчика, свидетелей ФИО9, ФИО10, за десять дней до даты проведения собрания, на дверях подъездов, на досках объявлений, расположенных на подъездах, было размещено сообщение о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Инициатором собрания выступила ФИО4, дата очного обсуждения вопросов определена 18.11.2021 по адресу: г. Бийск, двор дома по адресу: 

<

...>. Начало очного обсуждения в 18 час. 00 мин. Заочная часть собрания состоялась в период с 19.11.2021 по 25.11.2021 с 12-00 час. до 12-00 час. Дата окончания приема оформленных письменных решений собственников 25.11.2021 в 12-00. 

В данном сообщении изложена следующая повестка дня:

О выборе председателя общего собрания.

О выборе секретаря общего собрания.

Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

Утверждение договора управления МКД между собственниками жилых/нежилых помещений и ООО «УО «ЦУК».

Утверждение размера плата за содержание жилого/нежилого помещения.

Утверждение порядка уведомления собственников о прядке проведения и принятых решениях на общих собраниях, иной информации.

Решение принималось по вопросам, соответствующим повестке дня, изложенной выше.

В решении общего собрания отражено, что в собрании приняли участие собственники 19 жилых помещений многоквартирного дома общей площадью 727,69 кв.м., что составляет 56,5% от общего числа всех собственников помещений. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 1288,00 кв.м.

По первому вопросу принято решение о выборе председателем собрания ФИО4

По второму вопросу принято решено выбрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО11

По третьему вопросу утвержден состав счетной комиссии в количестве трех человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14

По четвёртому вопросу утвержден договор управления МКД между собственниками жилых/нежилых помещений и ООО «УО «ЦУК».

По пятому вопросу утвержден размер платы за содержание жилого/нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ – 17,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 14,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14,25 руб. и на момент заключения Договора управления МКД – 20,00 руб./кв.м.

По шестому вопросу утвержден порядок уведомления собственников о проведении общих собраний (в том числе, в заочной форме), их результатах, иной информации путем ее размещения на информационных стендах, расположенных на входах в подъездах или на досках объявления многоквартирного дома, расположенных в подъездах домов. 

По всем указанным вопросам, участники собрания приняли единогласные решения.

Рассматривая доводы истца о не извещении собственников многоквартирного дома о дате проведения общего собрания суд полагает их необоснованными. 

Так в судебном заседании как ответчиком ФИО4, представителем ответчика ФИО7, так и свидетелями ФИО9, ФИО10 подтверждено, что уведомления о дате проведения собрания и его повестке были размещены на подъездах дома и информационных досках, расположенных в подъездах за 10 дней до его проведения. Также уведомление было направлено в адрес управляющей организации.

Обосновывая свои доводы о не уведомлении его о дате времени проведения общего собрания собственников МКД, ФИО3 указал, что обязанность об извещении возложена на нанимателей жилого помещения, согласно договора № найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО15, согласно которому наниматель обязан информировать Наймодателя о поступивших на его имя платежных документах за коммунальные услуги от ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, ТСЖ и других организаций, предоставляющих жильцам многоквартирного дома услуги, информировать о имеющейся и вновь поступающей информации на досках объявлений в подъезде дома, касающейся жильцов многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Наниматели 

<

адрес>, с которыми у ФИО3 был заключен найма жилого помещения никаким образом не информировали его о предстоящем собрании, сам он в указанный период времени (ноябрь 2021) в жилом помещении не появлялся, поскольку постоянно проживает по другому адресу.

Однако, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ссылка ФИО3 о не извещении его дате проведения общего собрания собственников МКД со стороны нанимателей его жилого помещения, не может являться уважительной причиной. 

К показаниям свидетеля ФИО8, которая являлась членом семьи нанимателя ФИО15 по состоянию на ноябрь 2021 года, о том, что в оспариваемый период отсутствовали уведомления о проведении общего собрания собственников МКД, суд относиться критически, поскольку данный свидетель имеет непосредственную зависимость от истца, как лицо, проживающее в жилом помещении, принадлежащем ему. Кроме того, указанный свидетель, проживая в жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2021 года) не могла пояснить о наличии либо отсутствии почтового ящика для указанной квартиры, который как следует из пояснений сторон находиться между первый и вторым этажи подъезда.

Рассматривая довод истца о том, что инициатором общего собрания собственников МКД являлась ФИО4, которая на момент проведения собрания не являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанное жилое помещение на тот момент находилось в муниципальной собственности, суд приходит к следующему.

Как следует из реестра собственников МКД по адресу: 

<

...>, на дату проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> являлась собственностью муниципального образования г. Бийск. Данное обстоятельство повреждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО16 и ФИО4 на основании постановления администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В данном случае, на дату проведения внеочередного собрания собственников МКЖ по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 собственником жилого помещения в указанном МКД не являлась. 

Основанием признания оспоримого решения собрания недействительным, предусмотрены ст. 181.4 ГК РФ, в том числе решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В данном случае, ФИО4, являясь инициатором собрания, от имени участника собрания не выступала, в голосовании по вопросам, поставленным на рассмотрение, участия не принимала. Таким образом, никак не могла повлиять на решения, принятые собственниками МКД.

Кроме того, к предъявленному истцом требованию об оспаривании решения общего собрания никто из других собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> не присоединился, все решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня, принятие этих решений относиться к компетенции общего собрания собственников, принятые на собрании решения не противоречат основам правопорядке и нравственности. В связи с чем, оснований для признания решения общего собрания собственников МКД от 26.11.2021, недействительным по указанным основаниям, не имеется.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения общего собрания собственников МКД от 26.11.2021, суд также полагает необоснованными.

Согласно сообщению МУП г.Бийска «ЕИРКЦ», общая площадь жилых помещений дома № 8 по ул. Трофимова в г.Бийске составляет 1287,00 кв.м., площадь МОП – 110,40 кв.м., площадь подвала 342,80 кв.м.

Согласно материалов инвентарного дела, сведений Управления Росреестра, общая площадь МКД по адресу: 

<

...>, составляет 1 627,90 кв.м.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

В целях проверки доводов истца в части отсутствия кворума на общем собрании, судом были истребованы актуальные сведения о собственниках квартир и их технических характеристиках на дату проведения собрания.

Ссылки в исковом заявлении на то, что отсутствовал кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, опровергаются материалами дела и не подтверждается никакими достоверными доказательствами.

Так, из представленных бюллетеней голосования, установлено, что в голосовании принимали участие собственники следующих жилых помещений МКД по адресу: 

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании составляет 684,92 кв.м., что составляет 53,22% от общей площади жилых помещений (1287 кв.м.).

Заявленные истцом недостатки решений (бюллетеней) не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью подтвердили принятые ими решения.

Соответственно кворум по итогам голосования в рамках обжалуемого решения общего собрания собственников МКД имел место и в случае участия в голосовании истца, его голос не мог бы повлиять на состоявшееся решение. В связи с чем, оснований для признания решения общего собрания собственников МКД от 26.11.2021 недействительным, а соответственно и договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведенного собрания, не имеется.

По аналогичным основаниям, не может служить поводом для признания недействительным указанного решения в связи с не извещением муниципального образования город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом» - собственника жилого помещения № по 

<

адрес> на дату проведения общего собрания собственников МКД и голосования.

Кроме того, самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспариваемого решения. В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока истец указал, что фактически в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> он не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. О наличии принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора №-Тр управления многоквартирным домом от 26.11.2021 ему стало известно 14.04.2023 после ознакомления с материалами гражданского дела № по иску ООО «УО «ЦУК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, которое находилось в производстве мирового судьи судебного Зонального района Алтайского края.

Именно с указанной даты он стал обращаться с исками об оспаривании вышеуказанного решения собственником помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В данном случае, в судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что о дате и времени проведения собрания собственников помещений МКД, проводимом 26.11.2021 собственники помещений в жилом доме по ул. Трофимова, 8 в г. Бийске были извещены в установленном порядке, путем размещения объявлений как на подъездах дома, так и на досках информации, расположенных в самих подъездах. То обстоятельство, что истец не проживает в указанном доме, не снимает с него обязанности по получения (отслеживанию) всех необходимых документов, связанных с осуществлением деятельности по его управлению и содержанию. 

Доводы о том, что он не был извещен о дате проведения общего собрания собственников по причине его не извещения со стороны нанимателей жилого помещения № 2, с которыми у него на тот момент был заключен договор найма, суд находит несостоятельными, поскольку каждый собственник выбирает для себя тот способ получения необходимой информации в отношении облуживания жилого дома, в котором он является собственник, который позволяет ему обеспечить контроль за поступающей информацией, извещениями, квитанциями, документами. Соответственно, обязанность отслеживанию всей корреспонденции и извещений лежит непосредственно на собственнике жилого помещения.

Кроме того, как следует их информации инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, в ГИС ЖКХ 26.11.2021 размещен скан протокола от 26.11.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с приложениями, в том числе скан уведомления о проведении общего собрания, реестр к протоколу, лист регистрации, бюллетени голосования.

Данные документы находятся в открытом доступе и истец был не лишен возможности ознакомиться с ними.

Таким образом, именно с указанной даты истец имел реальную возможность ознакомиться со всеми документами.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 пояснял, что регулярно производит оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение, кроме оплаты за содержания жилья, поскольку «не признает» управляющую организацию, производящую обслуживание. Соответственно, об изменении тарифа за обслуживание жилого помещения он имел реальную возможность узнать уже с декабря 2021 года (момента изменения тарифа по оплате за содержание жилья).

06.12.2022 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УО «ЦУК» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в сумме 14 010,65 руб., пени за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 1000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,21 руб.

Копия указанного судебного приказа была получена должником ФИО3 12.12.2022. ФИО3 14.12.2022 были поданы возражения на указанный судебный приказ. Однако ознакомиться с документами, послужившими основанием для его вынесения ФИО3 не посчитал нужным (со слов самого истца).

С исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание жилья ООО «УК «ЦУК» обратилось к мировому судьей 21.03.2023. И именно в рамках рассмотрения указанного иска ФИО3 25.04.2023 подано встречное исковое заявление о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка Зонального района от 28.04.2023 в принятии встречного искового заявления было отказано, с разъяснением права на возможность обращения с самостоятельным иском.

В дальнейшем ФИО3, начиная с 26.06.2023 неоднократно обращался в Бийский городской суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными.

Таким образом, с 26.11.2021 по 14.04.2023 ФИО3, имея реальную возможность ознакомления с оспариваемыми документами (в том числе на сайте ГИС ЖКХ) каких-либо реальных попыток и действий не предпринял, начав произведение данных действий только после обращения ООО «УО «ЦУК» к мировому судье судебного участка Зонального района с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание жилья. 

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания протокола общего собрания собственников МКД и договора управления МКД от 26.11.2021, не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока для обжалования указанных документов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва внеочередного собрания, наличие кворума при его проведении, поскольку большинство собственников указанного многоквартирного дома, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, кроме того, оспариваемый протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, пропуске срока для оспаривая данных документов, оснований для признания недействительным протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора № управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Истцом ФИО3 не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение убытков. Ссылка истца на нарушение его прав в связи с увеличением тарифов за содержание жилья в полтора раза не является основанием для признания решения недействительным.

Следует отметить, что иными собственниками помещений многоквартирного дома указанное решение не оспаривается.

Напротив, 01.02.2024 собственниками помещений МКД по адресу: 

<

адрес> по результатам внеочередного общего собрания принято решение, в том числе о подтверждении решения собственников от 26.11.2021 на основании протокола № 1.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания, а соответственно и заключенного договора управления МКД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО42 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО41 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирного дома, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Веселова