Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное), ПАО Сбербанк о выплате недополученной части пенсии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное), ПАО Сбербанк о выплате страховой пенсии по старости в полном объеме, компенсации морального вреда, указав, что при посещении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) в 2014 году она выяснила, что ей назначена пенсия по старости в размере 15 780 руб., но ей перечисляют 10 783 руб. ежемесячно. ФИО1 считает, что ей сделан перерасчет пенсии на основании Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» по ст.ст.28 и 30, однако зачисляют пенсию на её расчетный счет по старому расчету. Истец просит обязать пенсионный фонд выплачивать ей пенсию, рассчитанную по закону № 173 от 17.12.2001 года в полном объеме, взыскать в ее пользу недоплаченную часть пенсии с 01.01.2002 г. по настоящее время.

Также в иске указано о том, что в ПАО Сбербанк она открыла счет для зачисления пенсии, но Сбербанк России по своей инициативе изменял номера счетов, самовольно открывал новые счета. Истец полагает, что по всем самовольно открытым счетам на её имя производились списания Пенсионным фондом РФ и ПАО Сбербанком недоплаченной ей части пенсии со счета, на который поступают денежные средства в полном объеме, и сами их получают. Кроме того, как следует из иска, по имеющемуся у неё в настоящее время денежному счету проводилась операция по начислению 60 000 руб., но этих денег она не получала, отметки в сберегательной книжке нет, также имеется зачисление 20 000 руб. и отметка об их списание.

ФИО1 полагает, что ответчики списывают с её счетов невыплаченные ей денежные средства /недоплаченную пенсию/ и делят между собой, в связи с чем просит обязать ПАО Сбербанк компенсировать ей моральный вред, пенсионный фонд выплатить недополученную пенсию, а также просит обязать пенсионный фонд перечислять ей пенсию в полном объеме, 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, дополнительно указала, что ей назначена пенсия по возрасту за работу в особых условиях труда по Списку №1 с 05.09.1993 года в соответствии со ст. 12 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации, действовавшим на тот момент. 

С 01.01.2002 года она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 26 июня 2014 г. на приеме в Пенсионном фонде, в компьютере работника пенсионного фонда она видела размер своей пенсии как 15 780 руб., однако она получает по 10 783 руб. ежемесячно. Истица полагает, что пенсионный фонд установил размер пенсии 15780 руб., перечисляет ей 10783 руб., а оставшуюся сумму ответчики делят между собой. Указала, что пенсионный фонд должен произвести перерасчет ее трудовой пенсии за период с 01.01.2002 года, применив повышенное отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране в размере 1,7.

Представитель ответчика, государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что действительно ФИО1 с **.**.** является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Общий трудовой стаж, исчисленный в календарном порядке на 01.01.2002г. составил 28 лет 00 месяцев 18 дней и 7 лет 07 месяцев 2 дня - работа по Списку № ***. Для определения размера её пенсии учтен средний заработок за периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** - работа на “Михайловском горно-обогатительном комбинате”, а так же период работы с **.**.** по **.**.** на “Ногинском графитном руднике”, всего 60 месяцев.

В связи с тем, что стаж работы истицы в районах Крайнего Севера составил менее 15 лет и на **.**.** ФИО1 не проживала в указанных районах, для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости повышенное соотношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране не было применено. Оценка пенсионных прав ФИО1 по состоянию на **.**.** была осуществлена по п.3 ст.30 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, исходя из продолжительности календарного стажа работы, а именно был применен коэффициент по стажу - 0,68, коэффициент по заработку - 1,2.

С учетом произведенных индексаций и дополнительных увеличений, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии по старости в месяц составил по периодам: с 01.01.2002г. по 31.01.2002г. - 1363,54 руб.; с 01.02.2002г. по 31.07.2002г. – 1452,17 руб.; с 01.08.2002г. по 31.01.2003г. – 1582,86 руб.; с 01.02.2003г. по 31.03.2003г. – 1614,20 руб.; с 01.04.2003г. по 31.07.2003г. – 1747,82 руб.; с 01.08.2003г. по 31.03.2004г. – 1887,65 руб.; с 01.04.2004г. по 31.07.2004г. – 2026,70 руб.; с 01.08.2004г. по 28.02.2005г. – 2153,98 руб.; с 01.03.2005г. по 31.07.2005г. – 2393,98 руб.; с 01.08.2005г. по 31.03.2006г. – 2613,63 руб.; с 01.04.2006г. по 31.07.2006г. – 2799,28 руб.; с 01.08.2006г. по 31.03.2007г. – 2908,66 руб.; с 01.04.2007г. по 30.09.2007г. – 3158,66 руб.; с 01.10.2007г. по 30.11.2007г. – 3305,94 руб.; с 01.12.2007г. по 31.01.2008г. – 3605,94 руб.; с 01.02.2008г. по 31.03.2008г. – 3851,45 руб.; с 01.04.2008г. по 31.07.2008г. – 4023,31 руб.; с 01.08.2008г. по 28.02.2009г. – 4454,37 руб.; с 01.03.2009г. по 31.03.2009г. – 4610,37 руб.; с 01.04.2009г. по 31.07.2009г. – 5075,93 руб.; с 01.08.2009г. по 30.11.2009г. – 5310,37 руб.; с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. – 5922,37 руб.; с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. – 7064,87 руб.; с 01.04.2010г. по 31.01.2011г. – 7509,96 руб.; с 01.02.2011г. по 31.01.2012г. – 8170,84 руб.; с 01.02.2012г. по 31.03.2012г. – 8742,79 руб.; с 01.04.2012г. по 31.01.2013г. – 9040,92 руб.; с 01.02.2013г. по 31.03.2013г. – 9637,62 руб.; с 01.04.2013г. по 31.01.2014г. – 9955,66 руб.; с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. – 10602,78 руб.; с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. – 10783,02 руб.

С 01.01.2015г размер страховой пенсии по старости рассчитан в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в месяц составил по периодам: с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. – 10807,68 руб.; с 01.02.2015г. по 31.01.2016г. – 12040,03 руб.; с 01.02.2016г. по 31.01.2017г. – 12522,01 руб.; с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. – 13198,14 руб.; с 01.04.2017г. - 13230,30 руб.

При этом, как пояснила представитель ответчика, указанные суммы соответствуют суммам, указанным в расчете истца, однако истец желает применить коэффициент по заработной плате 1,7 /с учетом работы в районах Крайнего Севера/, который не может быть применен, о чем истцу было отказано решением Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2013 г.

Кроме того, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) ФИО1 помимо пенсии перечислялись суммы единовременной денежной выплаты ежемесячно, в январе 2017 года ФИО1 была выплачена единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика указала, что вышеперечисленные суммы перечислялись на расчетный счет истца в полном объеме, никаких иных сумм на её расчетный счет Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) не перечислял, пенсия в размере 15 780 руб. истцу не начислялась. Указывая, что оснований для перерасчета пенсии не имеется, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что на имя Шамченко открыт счет, куда перечисляется назначенная ей пенсия по старости. Кроме самой ФИО1, либо лица по доверенности, никто, в том числе и Пенсионный Фонд не может снимать, и не снимал денежные средства со счета истца, просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делу установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, назначенной по Списку № *** с **.**.**.

На основании заявления от **.**.** истица поставлена на пенсионный учет в Железногорский Комитет социальной защиты населения и является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с федеральным законом №173 –ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Оценка пенсионных прав ФИО1 по состоянию на **.**.** осуществлена по п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из продолжительности календарного стажа работы, применен коэффициент по стажу – 0,68, коэффициент по заработку – 1,2.

Истец обращалась в суд с требованиями о перерасчете пенсии с учетом применения коэффициентов для районов Крайнего Севера. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО1 в иске к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о перерасчете пенсии с учетом применения коэффициентов для районов Крайнего Севера и выплате недополученной пенсии, отказано. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что при расчете её пенсии не учитывается коэффициент 1,7 для районов Крайнего Севера. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ей назначена пенсия с учетом коэффициента 1,7 и установлен размер пенсии в сумме 15780 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что пенсионным фондом все-таки назначена пенсия в размере 15780 руб., ничем не подтверждены, а тот факт, что истец на экране монитора компьютера в Пенсионном фонде видела цифру 15780 руб. не может служить безусловным подтверждением тому, что ей назначена пенсия по старости именно в таком размере. 

Следовательно, её требования об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) выплачивать пенсию ежемесячно в сумме, указанной ею в иске, а также взыскать в ее пользу недоплаченную часть пенсии с **.**.** по настоящее время, удовлетворению не подлежат.

Также не нашли своего подтверждения в суде доводы истца о том, что Пенсионный фонд перечислял на расчетные счета, открытые на ее имя в ПАО Сбербанке денежные средства в размере большем, чем она получала. 

Установлено, что на имя ФИО1, по ее заявлению открыт банковский счет для перечисления пенсии, что истец в судебном заседании и не отрицала. При анализе движения денежных средств по лицевому счету *** не усматривается, что пенсионным фондом зачислялась денежная сумма в размере большем, нежели начислено истцу, как и не просматривается снятие денежных средств/пенсии/ иным лицом, кроме ФИО1 

Доводы истца о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) **.**.** положил на её счет 60 000 руб., а ПАО Сбербанк **.**.** снял с её счета эти деньги, ничем не подтвержден. Напротив, из распечатки счета усматривается, что денежные средства были внесены наличным платежом, затем также сумма была выдана наличными денежными средствами /л.д.19/. 

Тот факт, что в выписке по лицевому счету *** усматривается, что **.**.** была дважды произведена выдача 20 000 руб., тогда как указывает истец она только один раз снимала денежные средства, ни коим образом не ущемляет её права, поскольку первая запись произведена ошибочно с пометкой «сторно» /л.д.22/.

Доводы ФИО1 о том, что она на свой расчетный счет такую денежную сумму в размере 60 000 руб. в 2006 г. не зачисляла, не могут служить безусловным основанием тому, что это именно Пенсионный фонд зачислил на ее счет недоплаченную пенсию, и именно ПАО Сбербанк эти денежные средства снял в свою собственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако материалами дела не подтверждено и в судебном заседании не установлено, что истцу начислена пенсия размере 15 780 руб. ежемесячно, следовательно, оснований для взыскании задолженности по выплате пенсии не имеется. 

Кроме того, не установлено противоправных действий ПАО Сбербанк по отношению к истице при ведении её расчетного счета по зачислению пенсии, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное), ПАО Сбербанк о выплате недополученной части пенсии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.