Дело № 2-1031/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием прокурора Тихомирова А.Н.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при управлении АМТС Ямаха XY600s был причинен вред жизни и здоровью. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший ТС ВАЗ 21144. Ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в СК «Росгосстрах». Истец обратился 29.03.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в результате причинения вреда жизни и здоровью, что подтверждается актом приема-передачи документов. Страховщик признал случай страховым и произвел 10.05.2018 г. выплату страхового возмещения в размере 100 000 р. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Истец обратился в негосударственное медицинское бюро ФИО5 и Ко, по результатом чего, на основании анализа Таблицы выплат при причинении вреда жизни и здоровью по ОСАГО, была подготовлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 45000 р., получена страховщиком 09.08.2018 г. Полагает, что размер выплаты в результате причинения вреда жизни и здоровью составляет 145 000 р. По результатам рассмотрения страховщиком была 13.08.2018 г. произведена доплата в размере 4 250 р. В страховую компанию были переданы подлинники документов, имеющиеся на руках в единственном экземпляре, на основании которых Истец просит удовлетворить исковые требования. Таким образом, полагает, что страховщиком необоснованно удержано страховое возмещение в размере 40 750 р. Из расчета: 145 000 р. - 100 000 р. - 4 250 р. = 40 750 р. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы на составление претензии в размере 3 000 р.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 25000 рублей, остальные исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить к штрафу ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилось.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.35 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года установлено, что 19.09.2015г. в 22.35 у д.34 по ул. Кочетовой г.Кохмы Ивановской области ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Ямаха государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, после чего произошло столкновение. 

В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО4 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается. 

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривались, предметом рассмотрения дела не являлись.

В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. 

На основании изложенного, суд признает произошедшее ДТП страховым случаем, в связи, с чем у ответчика в силу положений Закона об ОСАГО возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

29.03.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью. 

05.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 письмо об отсутствии возможности произведения выплаты, мотивируя его необходимостью предоставления надлежащим образом оформленных документов, выданных медицинскими учреждениями.

12.04.2018 года от ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с просьбой приобщить к выплатному делу выписной эпикриз.

20.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 письмо об отсутствии возможности произведения выплаты, мотивируя его необходимостью предоставления надлежащим образом оформленных документов, выданных медицинскими учреждениями (медицинский документ не заверен печатью).

03.05.2018 года от ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с просьбой приобщить к выплатному делу выписной эпикриз, пересмотреть дело.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей, которую он получил 15.05.2018 года.

09 августа 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, он представил ответчику заявление о приобщении дополнительных документов, а именно медицинской карты стационарного больного №.

Ответчик 13.08.2018 года произвел доплату страхового возмещения в размере 4250 рублей, из которых 2750 рублей страховое возмещение и 1500 рублей за составление претензии. 

В силу ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В соответствии с расчетом страховщика страховое возмещение складывалось из следующего: перелом одного позвонка С4 (п. 45б) - 10%, повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (п.5) - 10%, ушибы мягких тканей (п.43) – 0,05%, растяжение связок правого голеностопного сустава (п. 63(1)) – 0,5%, то есть 20,55% от 500000 рублей, что составляет 102750 рублей.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец, заявляя исковые требования, настаивал на том, что выплата страхового возмещения также должна производится по п. 3 Правил (сотрясение головного мозга), п.40 Правил (поверхностная травма головы), п. 36 (ожоги и обморожения I-II степени).

Согласно пп. "а" п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, исходя из приведенных положений Правил расчета следует, что при наличии диагноза "Сотрясение головного мозга" для взыскания страхового возмещения необходимо соблюдение определенных условий, а именно непрерывного лечения потерпевшего, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Между тем, как следует из медицинской карты № стационарного больного ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен ОКБ НХО с диагнозом 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты № стационарного больного ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» следует, что после осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из больницы с диагнозом 

<

данные изъяты>

Из пояснений врача-нейрохирурга Г.А.Е. в судебном заседании, опрошенного в качестве специалиста, следует, что диагноз 

<

данные изъяты> был у ФИО3 снят, поскольку если на следующий день после постановки указанного диагноза у пациента нет каких-то признаков 

<

данные изъяты>, то указанный диагноз снимается. Из медицинской карты следует, что данный диагноз у ФИО3 не подтвердился.

Из пояснений врача З.И.А. в судебном заседании, опрошенной в качестве специалиста, следует, что ФИО3 был направлен в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с подозрением на ушиб головного мозга, ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Врач-нейрохирург, проведя исследования и после наблюдения за пациентом, может снять этот диагноз. 

При этом, суд отмечает, что из представленных в материалы дела медицинских документов не усматривается, что истец в течение не менее 10 дней проходила амбулаторное или стационарное лечение (в сочетании или без него) по поводу сотрясения головного мозга. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные положения Правил расчета суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по п.3 Правил расчета. Суд считает, что у ответчика отсутствовали основания и для выплаты страхового возмещения по п. 36 (ожоги и обморожения) поскольку медицинскими документами указанный вред здоровью не подтвержден, сам истец в судебном заседании пояснил, что таких повреждений у него не было. 

Суд считает, что выплата страхового возмещения истцу по пунктам 45б – перелом одного позвонка, п.5 - повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике, п. 43 - ушибы мягких тканей, п. 63(1) - растяжение связок правого голеностопного сустава обоснована, подтверждается медицинскими картами.

Повреждения голеностопного сустава, а именно разрывы капсулы, связок (без подвывихов и вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) верхушки наружной лодыжки, эпифизеолиз наружной лодыжки, также не нашли своего повреждения в ходе рассмотрения дела.

Что касается поверхностной травмы волосистой части головы, то суд приходит к следующему.

Пунктом 40 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5 процентов; б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 процентов; в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25 процентов, г) свыше 50 кв. см - 50 процентов.

Из медицинской карты № стационарного больного ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7» следует, что у ФИО3 имелась 

<

данные изъяты>

Из пояснений врача З.И.А. и медицинской карты следует, что проводилось ПХО раны, ушита 3 узловыми швами, с учетом площади рана, возможно образование площади рубцов больше площади раны. Кроме того, из фототаблиц, представленных истцом следует, что у ФИО3 имелся рубец в теменной области после ПХО раны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 25000 рублей (500000Х5%), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В тоже время, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что истцом не были выполнены обязанности по предоставлению медицинских документов, позволяющих определить размер выплаты страхового возмещения.

Так, пунктом 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из заявлений ФИО3 поданных им в страховую компанию о страховой выплате следует, что он не предоставил копию медицинской карты № ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7», в которой имелись сведения о ране мягких тканей теменной области. Не предоставление указанных документов лишало страховую компанию возможности определить размер страховой выплаты в полном объеме.

Истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, предоставления указанных документов страховщику.

Из материалов дела следует, что страховщик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления необходимых документов, однако указанные документы истцом предоставлены не были.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывается, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления ответчиком своими правами при осуществлении страховой выплаты, а также об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки и штрафа (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 25000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 06.11.2018 года