РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1235/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании постановления о возобновлении исполнительного производства незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возмещении расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области с требованиями признать постановление Правобережного ОСП г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. без номера о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании исполнительского сбора незаконным, обязать административного ответчика возместить расходы по оплате предоставленных юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обязать административного ответчика возместить 

<

данные изъяты> рублей - уплаченную госпошлину.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Правобережным ОСП г.Иркутска было открыто исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Мировым судебным участком № 119 г.Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3 в присутствии административного истца был составлен акт о фактическом полном исполнении решения суда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было издано постановление об окончании исполнительного производства без номера. ДД.ММ.ГГГГ. Правобережным ОСП г.Иркутска издано постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен п.6 ст.47 ФЗ от 02.10.07г. № 229-фз. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска был составлен акт совершения исполнительных действий без ее участия. В нем указаны как неисполненные требования, которых нет в исковом заявлении ФИО4, в решении мирового суда, в исполнительном листе. С данным актом ФИО1 не ознакомлена, не подписывала его, не имела возможности отразить в нем свои возражения. ДД.ММ.ГГГГ. изготовлено требование об исполнении решения мирового суда по исполнительному листу № с указанием прежних требований в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Правобережным ОСП по г.Иркутску было издано постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца, о чем она не была извещена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. без номера это постановление было отменено по требованию ФИО1, как незаконное. В мае ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии был удержан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления Правобережного ОСП г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление в ее адрес не высылалось. Получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного действия судебных приставов-исполнителей у нее возникли серьезные финансовые трудности. Таким образом, в ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями неоднократно нарушались требования законодательства РФ - ФЗ от 02.10.2007г. № 229-фз и ФЗ от 21.07.1997г. № 118-фз, в ст. 13 которого сказано, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. С указанными действиями судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают ее права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и получение копий исполнительных документов в установленные законодательством РФ сроки и установленным способом доставки. Вследствие этих нарушений, она не смогла вовремя воспользоваться своим правом на обжалование действий судебных приставов-исполнителей. Указанные действия судебных приставов-исполнителей она обжаловала ДД.ММ.ГГГГ., обратившись в Правобережный ОСП г.Иркутска с заявлением, в котором просила принять меры по окончанию исполнительного производства и о возврате ей незаконно удержанного исполнительского сбора. В установленном законом порядке ответ не направлен до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ. с аналогичным заявлением ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы судебных приставов по г.Иркутску. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что ее заявление направлено для рассмотрения в Правобережный ОСП г.Иркутска, в нем установлен срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в установленном законом порядке она также не получила до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление в прокуратуру Кировского района г.Иркутска. Ответ прокуратуры мной получен ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ответ на заявление ФИО1 от Правобережного ОСП по г. Иркутску ею не получен до сих пор. П. 6 ст.219 КАС № 21-фз предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска обращения в суд. Так как она не обладает достаточными юридическими знаниями и у нее отсутствуют необходимые документы, она была вынуждена неоднократно обращаться за юридической помощью к специалисту, за что ФИО1 была уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма для административного истца является очень существенной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного соответчика УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что оснований для окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения не имеется, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с нормами закона, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен по известному суду адресу места жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 119 г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО5 к ФИО7 об устранении нарушений в частности мест общего пользования удовлетворены частично. Суд решил: обязать ответчиков ФИО1,, А.А. демонтировать незаконные перегородки в кухонном помещении общего пользования и привести кухонное помещение в прежнее состояние в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО1, устранить препятствия для пользования всеми жильцами 

<

адрес> помещениями общего пользования коридором и запасным выходом на вторую лестничную площадку, а именно убрать установленные дверные замки и привести присвоенные помещение в прежнее состояние; взыскать солидарно с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО1 в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного листа№, выданного Мировым судебным участком № 119 г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Законность оспариваемых бездействий, решений возложена на лицо их совершившее, принявшее.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей меры принудительного исполнения, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ФИО8 о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в связи с необходимостью проверки фактического исполнения, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено. Копия постановления о возобновлении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №.

Как следует из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. составленного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО10, настоящий акт составлен о том, что ФИО1 не исполнила судебное решение в полном объеме. Снесла только перегородку между кухнями. Все личные вещи стоят в общих коридорах.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО10 об исполнении решения суда: демонтировать незаконные перегородки в кухонном помещении общего пользования и привести кухонное помещение в прежнее состояние. Устранить все препятствия для пользования всеми жильцами 

<

адрес> помещениями общего пользования коридором и запасным выходом на вторую лестничную площадку, а именно убрать установленные дверные замки и привести присвоенные помещения в прежнее состояние. Также ФИО1 извещена об административном ответственности за неисполнение судебного решения. 

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Аналогичная правовая позиция указана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации – 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Таким образом, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено старшим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, и данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом, что судебное решение не исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство повлекло обращение взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства, и явилось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оспариваемые постановления соответствуют закону, приняты должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных им полномочий.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ исх №. 

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику лично не вручалось не основан на нормах права, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя вручать копии постановлений сторонам исполнительного производства лично.

Доводы административного истца о том, что она не может исполнить решение суда в части обязания привести места общего пользование в прежнее состояние, поскольку она не понимает каким образом это нужно сделать, а судебный пристав-исполнитель в суд за разъяснениями решения суда не обращался, правового значения не имеют, поскольку неприменение судебным приставом-исполнителем какой-либо меры принудительного исполнения не означает незаконность решений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых постановлений нет.

Поскольку незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей не установлено, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возместить административному истцу расходы по оплате предоставленных юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании административный истец пояснила, что полагает сроки обращения в суд не пропущенными, поскольку она обращалась с жалобами в порядке подчиненности, ответ на которые так ею и не получен.

При решении вопроса о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу данной нормы права, жалоба в порядке подчиненности должна быть подана заявителем в десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. 

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец узнала в феврале ДД.ММ.ГГГГ года из решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее заявлениями в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска и УФССП России по Иркутской области. 

Вместе с тем с жалобами в порядке подчиненности ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. почтовой связью был направлен ответ. Ответ на обращение ФИО1 в УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. был также направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Отправка ФИО1 ответов на обращения подтверждается представленными реестрами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение жалобы в порядке подчиненности свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец полагала, что срок обращения в суд ею не пропущен, ходатайств о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам не заявила, материалами дела подтверждено, что жалобы в порядке подчиненности рассмотрены в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ее ссылка на ч. 6 ст. 219 КАС РФ не состоятельна. Кроме того, суд учитывает, что подача жалобы в порядке подчиненности за пределами срока обжалования не восстанавливает пропущенные процессуальные сроки на обращение в суд.

Учитывая, что в суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче настоящего административного иска в размере 

<

данные изъяты> (триста рублей) согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании постановления Правобережного ОСП г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об удержании исполнительского сбора незаконным, обязании возместить расходы по оплате предоставленных юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обязании возместить 

<

данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере 

<

данные изъяты> согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2017г. Н.Н. Исакова