Судья Милицин А.В.

Дело № 22-93/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г.

г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Золотовой В.В. и Карамышева П.М., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника Дергунова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дергунова В.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.10.2025,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осуждён:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, зачтено время нахождения осуждённого под стражей и домашним арестом.

Выслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Дергунова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, а так же систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Дергунов В.А. в интересах осуждённого ФИО1 указал, что его подзащитный подлежит оправданию по преступлению по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Свидетель №4 и Свидетель №5 употребляли на балконе осуждённого именно наркотические средства. Выводы о виновности последнего основаны только на показаниях указанных свидетелей, в то время как наркотические средства или его следовые количества не изымались и данные лица медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ не проходили. Кроме того, при осуждении ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом первой инстанции не обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ оправдать, а по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Вина осуждённого в совершении данных преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения указанных преступлений, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в их совершении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Кроме показаний осуждённого, его вина так же подтверждается показаниями свидетелей «Закупщик», Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, подробно пояснивших об обстоятельствах незаконного сбыта осуждённым наркотических средств, а так же систематического предоставления им помещений для потребления наркотических средств.

Вместе с этим, вина осуждённого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции: постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, актами осмотра вещей, находящихся при покупателей, осмотра, пометки и вручения денежных средств, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, документов и осмотра места происшествия.

Все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведённые в приговоре доказательства недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судебное следствие проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, установленных ст. 273-291 УПК РФ, сторонам была предоставлена возможность полностью реализовать свои права, все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Юридическая квалификация действий осуждённого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наряду с этим судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, участие в волонтерской деятельности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлению по ч. 1 ст. 232 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, участие в волонтерской деятельности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не является достаточной для признания их исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, назначив осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В данном случае из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и показал, что систематически предоставлял лицам свою квартиру для потребления наркотических средств. В данных показаниях последний указал, что он с Свидетель №4 и Свидетель №5 употребляли в его квартире наркотическое средство «химку» путем курения на балконе, а после их ухода он убирался на балконе, а остатки наркотика утилизировал в туалете.

Данные показания были даны в присутствии защитника, после разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Поскольку приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, они обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательства виновности осуждённого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Кроме того, указанные показания согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые подтвердили факт предоставления ФИО1 квартиры для совместного потребления ими наркотических средств и что это носило систематический характер.

Приведённые доказательства в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дергунова В.А. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи В.В. Золотова

П.М. Карамышев

Справка: ФИО1 содержится в ....