Дело №12-570/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО3,

представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры ФИО5 № от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры ФИО5 № от 03 июня 2019 года (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение лесного участка нефтью и нефтепродуктами на площади 0,1822 га в результате отказа 12 ноября 2018 года в 10 час. 55 мин. на нефтепроводе (адрес)

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировали тем, что в постановлении госорган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ (в том числе субъективной стороны), поскольку последним не выполнены (ненадлежащим образом выполнены) требования промышленной безопасности по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц. Однако вышеизложенный вывод госоргана не соответствует фактическим обстоятельствам. В соответствии с п.6, п.9 акта технического расследования причиной инцидента является механическое повреждение трубопровода, виновным лицом в возникновении инцидента указано (иные данные)». В ответ на определение об истребовании сведений обществом представлены схемы расположения нефтепровода «к.(иные данные) с нанесением охранной зоны трубопровода, а также указано, что (иные данные)» разрешение на проведение работ по очистке линий электропередач в охранной зоне трубопровода не получало. Письмом от 30 апреля 2019 года исх. № Общество сообщило, что ООО «(иные данные) проводило работы по расчистке трасс воздушных линий электропередач в рамках договора заключенного с (иные данные)», договорные отношения у общества с (иные данные)» отсутствуют. Таким образом, причиной загрязнения лесного участка, вследствие разлива нефтесодержащей жидкости в результате инцидента, явилось механическое воздействие на трубопровод гусеничной техникой при производстве работ в охранной зоне трубопровода силами (иные данные) 

В судебном заседании представитель (иные данные)» жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Представитель Природнадзора - Югры с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Выслушав представителя юридического лица (иные данные)», представителя Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года в 10 час. 55 мин. произошел инцидент на нефтепроводе (адрес)

Указанное послужило основанием для привлечения (иные данные)» к ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из акта технического расследования инцидента следует, что нефтесборный трубопровод (адрес) введен в эксплуатацию в 1988 году, глубина залегания трубопровода в месте инцидента составляет 1,2 метра, причиной инцидента является механическое повреждение трубопровода, виновное лицо (иные данные)».

Признавая (иные данные)» виновным должностное лицо в основу положило письмо (иные данные)», полностью скопировав его текст в постановление, при этом, не проверяя указанные доводы и не делая самостоятельные выводы.

Ссылается на то, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана была организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные доводы должностным лицом не проверялись, не выяснено каким образом на данном участке осуществлялся контроль, производились ли обходы, были ли установлены соответствующие шиты и сигнальные знаки, имелись ли в технической документации на трубопровод сведения и линии электропередач.

Кроме того, при рассмотрении дела, не установлено существует ли причинно-следственная связь между действиями (иные данные)» и произошедшим инцидентом. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не устанавливались обстоятельства правонарушения и не исследовались доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения (иные данные)» к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) – Югры для принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры ФИО5 № от 03 июня 2019 г. которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №. УИД: 86RS0№-87