Дело №1-89/2023

УИД 91RS0013-01-2023-001064-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Хайбулаевой Э.М., 

с участием:

государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Кутика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, рода занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-995/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как к лицу, освободившемуся из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений, а именно: запрет на выезд за пределы Республики Крым без разрешения ОВД; явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. 

Однако, ФИО1 достоверно зная, об установленном в отношении административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

Так, ФИО1 в нарушение требований решения суда об установлении ему обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что по первому факту постановлением должностного лица ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по второму факту признан виновным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, также не прибыл на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> и в тот же день совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя не поступило. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он характеризуется посредственно, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения», состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Систематическое употребление», получает доход от случайных заработков, холост, лиц на иждивении не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, ранее судим. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд усматривает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, которое выражается в даче признательных показаний органу дознания и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подтверждения иных смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Согласно заключение комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляется хронический алкоголизм. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводство, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать показания.

В судебном заседании ФИО1 достаточно четко и полно отвечал на постановленные ему вопросы, объективно оценивал обстановку и возможные последствия проводимых судом действий, не терялся в пространстве и чувствовал себя достаточно уверенно, что с учетом заключения судебной экспертизы, дает суду основания считать ФИО1 вменяемым и его состояние достаточным для постановления решения по делу в особом порядке.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно только путём применения в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ, с его назначением по правилам ч.5 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его семейное положение, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением данного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения оставить без изменений. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора - считать возвращенным по принадлежности ФИО3

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Дегтярев