<

данные изъяты> Дело № 2а-2473/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Прокурору Республики Татарстан об оспаривании решений и действий органов власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокурору Республики Татарстан в приведенной выше формулировке, в обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ работниками МВД РТ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в течение 4-х часов с момента доставления его в отдел полиции, хотя у него с собой был паспорт гражданина РФ. Через 5 часов его повезли в Кировский районный суд. Суд материал вернул обратно сотрудникам полиции, и ФИО2 уехал домой своим ходом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвали вновь в ОП-4, где он предоставил копии некоторых документов, в том числе, члена УИК, где на него составили новый протокол и обязали явиться в суд на ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 часам. Время составления протокола 17 час. 15 мин. ФИО2 выдали определение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника ОП-4, где он, невзирая на отсутствие согласия прокурора РТ на привлечение ФИО2, принимает решение отправить материал не прокурору РТ с целью получить согласие, а непосредственно в суд. ФИО2 обратился с электронным заявлением в адрес прокурора РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. ФИО2 позвонил участковый инспектор полиции и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 30 мин. он должен быть в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в суде, был представитель полиции, прокуратуры не было. Суд был отложен на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., в связи с отсутствием в материалах дела необходимых для процесса документов. ФИО2 ознакомился с постановлением прокурора РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать не законными и необоснованными решения и действия прокурора РТ, а именно: не выполнил требования Генерального Прокурора РФ, а именно: «Принять меры к организации своевременного и квалифицированного решения вопросов», а именно не дал соответствующую оценку и в итоге поддержал все нарушения сотрудников полиции; давая согласие на привлечение ФИО2 к административной ответственности, вменил дополнительно в вину ФИО2, что якобы ФИО2 нарушил регламент публичного мероприятия; не установил конкретно время правонарушения ФИО2, если оно было, не обосновал своё решение на конкретных высказываниях или действиях привлекаемого, не обосновал наличие нарушений на конкретном пункте, статьи из ФЗ; не выполнил свои обязанности присутствовать в зале суда; не выполнил свои обязанности сообщить в Избирательную комиссию, утвердившую кандидатуру ФИО2 членом УИК. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь п.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» приказано: 1. … прокурорам субъектов РФ…: 1.1. Принять меры к организации своевременного и квалифицированного решения вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом.

1.2. иметь в виду, что

1.2.3. Без согласия прокурора субъекта РФ не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке: член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии РФ и председателей избирательных комиссий субъектов РФ) с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»); зарегистрированный кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

3. Прокурорам субъектов Российской Федерации:

3.1. Извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата из числа перечисленных в п. 1.2.3. настоящего приказа, о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания. 

3.3. К направляемым в суд материалам дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем в отношении лиц, перечисленных в п. 1.2.3 настоящего приказа, приобщать свое согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

3.5. Участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителями в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1-1.2.3 настоящего приказа, поручать подразделению прокуратуры субъекта Российской Федерации, обеспечивающему участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе. 

Судом установлено, что в соответствии с постановлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Республики Татарстан И.С. Нафиков дал согласие на привлечение к административной ответственности в судебном порядке члена Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 09 часов 00 минут ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, находясь по 

<

адрес> не исполнил обязанность по соблюдению регламента проведения публичного мероприятия. При этом, ознакомившись с представленными материалами, прокурор указал, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем дал согласие на привлечение его как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности.

Административное дело не было возбуждено прокурором РТ, им не формулировалась объективная сторона совершенных ФИО2 действий, он не привлекал ФИО2 к ответственности, а лишь дал согласие на его привлечение к административной ответственности в судебном порядке в рамках своих полномочий и строгом соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом». При этом прокурором РТ было проверено соответствие указанных в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения указанных действий.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. 

Решением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Тем самым, была подтверждена правомерность и квалифицированный подход прокурора РТ при даче согласия на привлечение ФИО2 к административной ответственности. 

Согласно ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ - 2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

КоАП РФ не обязывает прокурора участвовать даже по указанной категории дел, а лишь обязывает суд извещать прокурора о таких административных делах.

Данное административное дело прокурором РТ не возбуждалось.

Согласно приказу Генерального прокурора, на который ссылается административный истец, прокурор субъекта РФ обязан поручать участие представителя прокуратуры только по делам, возбужденным прокурором субъекта РФ. 

Согласно приказу Генерального прокурора, на который ссылается административный истец, прокурор субъекта РФ обязан извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания. 

ФИО2 не являлся кандидатом на указанные выше должности. В связи с чем на прокуроре РТ не лежало обязанности об извещении избирательной комиссии о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания. 

На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решений и действий Прокурора Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова