Дело № 2-1933/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003115-50) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обязании демонтировать видеокамеру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав, что они являются собственниками квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 34,7 кв.м. под № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АБ №181675 от 30.03.2012, выданного Управлением Росреестра по Пензенской области; ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м. под № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 58АА №360431 от 20.03.2008; ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 35,1 кв.м. под № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 58АА №374602 от 22.04.2008; ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 38,2 кв.м. под № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АА №374553 от 23.08.2008. Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2021. 08.08.2023 комиссией в составе: председателя Правления ТСЖ «Кордон Студеный» ФИО1, членов правления ТСЖ «Кордон Студеный» ФИО10 и ФИО11 было проведено обследование общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на первом этаже общего коридора правого крыла на потолке между квартирами № и № было выявлено самовольно установленное видео-наблюдающее устройство – видеокамера, позволяющая вести видеосъемку в инфракрасном диапазе с обзором 360 градусов. Данное устройство принадлежит собственницу квартиры № – ответчику ФИО5, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем, ФИО5. 09.08.2023 председателем Правления ТСЖ «Кордон Студеный» было вручено письменное уведомление о демонтаже видео-наблюдающего устройства в срок до 15.08.2023. Однако в добровольном порядке в установленный в уведомлении срок ответчик ФИО6 отказалась демонтировать видеокамеру, установленную ею самовольно без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома, в месте нахождения общего имущества собственников МКЖД – на потолке в коридоре первого этажа жилого дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. При этом, ни истцы, ни другие собственники многоквартирного жилого дома не давали согласие на сбор, обработку и хранение своих персональных данных ответчику ФИО5, чем нарушены их неимущественные права. Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> о размещении ФИО5 в помещении общего пользования, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного жилого дома – коридоре первого этажа указанного жилого дома, не проводилось. Соответственно, ответчик ФИО5 незаконно использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Использование общего имущества в целях размещения в нем для личных целей видеокамеры требует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истцы просили обязать ФИО5 демонтировать видеокамеру, установленную ею на потолке в коридоре первого этажа правого крыла (лестничной площадке) между квартирами № и № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с даты вступлении решения суда в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Волкова Ю.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание также не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-их лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома и т.д.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес> является ответчик по делу ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2023.

Истцы являются собственниками квартир №, № (1/2 доля в праве), №, № в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Кордон Студеный».

Ответчиком на потолке между квартирами № на лестничной площадке указанного многоквартирного дома установлена видеокамера с обзором 360 градусов.

В подтверждение этого представлен акт обследования общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 08.08.2023, согласно которому комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Кордон Студеный» ФИО1, членов правления ФИО10 и ФИО11 произвели осомтр коридора первого этажа правого крыла МКД, в результате которого было установлено, что на потолке между квартирами № смонтирована видеонаблюдающее устройство, позволяющее вести съемку в инфракрасном диапазоне с обзором 360 градусов, устройство принадлежит собственнику квартиры № ФИО5, что подтверждается фотоматериалом и не отрицалось ответчиком в своих возражениях.

09.08.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее требование о демонтаже вышеуказанного устройства, однако до настоящего времени видеокамера не демонтирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

С учетом ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247 ГК РФ ответчик, являясь собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме, однако, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, ФИО5, в целях размещения видеокамеры на лестничной площадке в МКД, в любом случае должна была получить согласие на это остальных сособственников. 

Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о согласии всех собственников МКД по размещению на потолке в коридоре первого этажа правого крыла (лестничной площадке) между квартирами № и № видеокамеры, в связи с чем заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

При этом, исходя из требований ст. 206 ГПК РФ о необходимости установления срока исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о необходимости проведение демонтажных работ в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обязании демонтировать видеокамеру удовлетворить.

Обязать ФИО5 (дата рождения, паспорт №) произвести демонтаж видеокамеры, незаконно установленной на потолке в коридоре первого этажа правого крыла (лестничной площадке) между квартирами № и № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий судья