ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, студента 4 курса ГНТУ, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля У., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автовокзала «Западный», 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра доставленногоими в расположение ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Далее они проехали на территорию ОП № УМВД России по 

<

адрес> и в одном из служебных кабинетов в его присутствии и в присутствии еще одного приглашенного понятого у ФИО2, был произведён личный досмотр. Первоначально ему и еще одному приглашенному понятому разъяснили права и обязанности понятых. Далее в их присутствии доставленномуФИО2, был задан вопрос: Имеются ли при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, пояснив при этом, что речь идет о наркотических средствах, оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах, на что ФИО2, ответил, что у того таковых не имеется. Затем в ходе личного досмотра из рюкзака черного цвета с серыми полосками, который находился за спиной, одетый на ФИО2, был обнаружен и извлечен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2, пояснил, что вещество, находящееся в пакете, это наркотическое средство конопля (марихуана). О происхождении данного вещества ФИО2, пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут сорвал его с куста дикорастущей конопли для собственного употребления на пустыре, на окраине 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. После этого изъятое вещество сотрудник полиции в присутствии его и еще одного понятого упаковал в черный полиэтиленовый пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском печати «№Для пакетов» ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> внутренних дел Чеченской Республики/л.д. /29-32/;

показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он находился на 20-м участке, 

<

адрес> по своим личным делам. В указанном месте к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра доставленного имигражданина в расположение ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. С указанными сотрудниками полиции, он проехал на территорию ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В одном из служебных кабинетов в его присутствии и в присутствии еще одного приглашенного понятого, у ФИО2, был произведён личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и еще одному приглашенному понятому и участвующему лицу разъяснили права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. После этого в их присутствии ФИО2, был задан вопрос: «Имеютсяли при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, пояснив при этом, что речь идет о наркотических средствах, оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах», на что ФИО2, ответил, что у него таковых не имеется.В ходе личного досмотра из рюкзака черного цвета с серыми полосками, который находился за спиной одетый на ФИО2, был обнаружен и извлечен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2, пояснил, что вещество, находящееся в пакете, это наркотическое средство конопля (марихуана). На вопрос откуда данное вещество,ФИО2 пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут,сорвал его с куста дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта на пустыре, на окраине 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. После этого изъятое вещество сотрудник полиции в присутствии его и еще одного понятого упаковал в черный полиэтиленовый пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском печати «№Для пакетов» ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> внутренних дел Чеченской Республикил.д. /33-36/

показаниями свидетеля ФИО8,данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № /по 

<

адрес>/ УМВД России по 

<

адрес>.В июне 2017 года, точную дату он не помнит, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий около автовокзала «Западный» расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, был задержан и доставлен в ОП №( по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО2для установления личности, т.к. у него не было с собой документов, удостоверяющих личность, и вел он себя подозрительно. За спиной у ФИО2, находился спортивный рюкзак. В одном из служебных кабинетов в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО11 и у него в рюкзаке обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что это части конопли, которые онсорвал для личного употребления без цели сбыта на пустыре на окраине 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО2является ее сыном. В июне 2017 года ей стало известно от сотрудников полиции ОП № ( по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, что ее сын ФИО2 доставлен в расположение отдела и при личном досмотре у негообнаружено наркотическое вещество (марихуана). После этого уже со слов сына ФИО2 ей стало известно, что указанное вещество он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Она никогда не видела, чтобыее сын ФИО2 употреблял наркотические или же психотропные вещества.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле автовокзала «Западный» по 

<

адрес>, был остановлен ФИО2, который вел себя подозрительно, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) /л.д.5/; 

заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса канабиса( марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 352,71 г., ( на момент проведения экспертизы) /л.д.19-23/; 

заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается /л.д.51-55/;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часом 00 минут, в помещении служебного кабинета в здании ОП № ( по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, б\н., в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2, в полиэтиленовом пакете, изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) /л.д.6-7/;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство канабис (марихуана) массой - 352,51 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.41-42/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров на юго-запад от угла 

<

адрес> «А» по ул. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, откуда ФИО2, сорвал наркотическое средствоканабис (марихуана) для личного потребления без цели сбыта /л.д.116-122/;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей,согласно которомуподозреваемый ЭльжаевР.С.указална участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров на юго-запад от угла 

<

адрес> «А» по ул. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, откуда он сорвал наркотическое средствоканнабис (марихуана) для личного потребления без цели сбыта. После чего также указал на местонапротив автовокзала «Западный» по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции для установления личности, откуда его доставили в ОП № ( по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него в полиэтиленовом пакете, который находился в спортивном рюкзаке при нем, изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана) /л.д.82-90/.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной, действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, правильно квалифицированными.

При назначении наказания суд учитывает признание вины ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств, которые представляют повышенную общественную опасность, поскольку их распространение способствует увеличению роста потребителей наркотиков, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая приэтом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу:наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – 352,51 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № /по 

<

адрес>/ Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ф.А. Мусхаджиева